Дело № 1-58/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кстово 18 февраля 2025 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Колосовой А.О., 

с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Слезина В.А., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № 2697 от 04.06.2021 и ордер № 45160 от 17.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, (данные обезличены), имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего электрогазосварщиком в ООО «АСК», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

23.11.2024 ФИО1, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийной нумерацией (номер обезличен), реквизиты которого заполнены на имя ФИО1, (дата обезличена) г.р., изготовлено и получено им не в установленном законом порядке, и является поддельным, что не предоставляет ему права управления транспортным средством, сел на водительское сидение автомобиля марки «Great Wall» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащий ФИО1, вставил ключ в замок зажигания и осуществил поездку по территории Кстовского района.

23.11.2024 около 10 часов 30 минут на 8 километре автодороги Нижний Новгород-Кстово вблизи д. Опалиха Кстовского района Нижегородской области инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, с целью проверки документов, остановлен автомобиль марки «Great Wall» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО1 У ФИО1, достоверно знающего, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного имеющегося у него водительского удостоверения с серийной нумерацией (номер обезличен), реквизиты которого заполнены на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1. 23 ноября 2024 года около 10 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «Great Wall» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) вблизи д. Опалиха на 8 километре автодороги Нижний Новгород-Кстово Кстовского района Нижегородской области, действуя умышленно, с целью подтверждения наличия у него права управления транспортным средством, предъявил сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией (номер обезличен), с фотографией и реквизитами, заполненными на его имя, ранее незаконно приобретенное у неустановленного в ходе дознания лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство. Предъявленное ФИО1 поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудником ДПС. Согласно технико-криминалистической экспертизы документов № 230 от 24.11.2024 бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией (номер обезличен), реквизиты которого заполнены на имя ФИО1, (дата обезличена) г.р., образца 2014 года, изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения Российской Федерации, за исключением изображения серийной нумерации на оборотной стороне и изображения OVI-элемента «RUS» на лицевой стороне, выполнены способом плоской печати. Изображения OVI-элемента «RUS» на лицевой стороне водительского удостоверения имитированы и выполнены способом трафаретной печати. Изображение серийной нумерации на оборотной стороне водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.3 ст. 327 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественно порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в части сообщения органу следствия обстоятельств приобретения поддельного водительского удостоверения не имеется, поскольку ФИО1 не вменяется соучастие в изготовлении поддельного водительского удостоверении, а только его использование. Факт использования подсудимым поддельного водительского удостоверения зафиксирован сотрудником полиции, которому ФИО1 его предъявил в целях подтверждения права на управления транспортным средством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, с учетом характеристики совершенного преступления, суд считает необходимым установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования места постоянного проживания (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым: диск – хранить в материалах дела, водительское удостоверение хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Кстовского муниципального округа Нижегородской области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с фрагментами видеозаписей от 23.11.2024 – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- водительское удостоверение с серийной нумерацией (номер обезличен), реквизиты которого заполнены на имя ФИО1, (дата обезличена) г.р., образца 2014 года направленное для постановки на региональный экспертно-криминалистический учет в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области - хранить там же до решения его судьбы по материалу, выделенному в отдельное производство, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков