РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г. 

при секретаре Чуйкиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 13 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Vectra с государственным регистрационным знаком 

<

...>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Lexus GS 250 с государственным регистрационным знаком 

<

...>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus GS 250 с государственным регистрационным знаком 

<

...> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор 

<

...>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 94 300 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Opel Vectra с государственным регистрационным знаком 

<

...>, истец в соответствии с Законом об ОСАГО имеет право предъявления к нему регрессных требований. Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику предложения о возмещении ущерба, однако данное предложение им принято не было. Истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 94 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 029 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Как следует из представленных суду материалов дела о дорожно-транспортном происшествии, 13 июля 2019 года в 11 часов 10 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Вектра с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащим ФИО2, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на остановившийся автомобиль Лексус GS 250 с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащий А., водитель Э.. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю Lexus GS 250 с государственным регистрационным знаком 

<

...> были причинены технические повреждения переднего бампера, парктроника, левого переднего крыла, подкрылка.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- определением № 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2019 года, 

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 13 июля 2019 года, 

- не оспаривались они и ответчиком ФИО1 при даче 13 июля 2019 года объяснений инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области С..

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Опель Вектра с государственным регистрационным знаком 

<

...> является ФИО2.

Из карточки учета транспортного средства на автомобиль Лексус GS250 с государственным регистрационным знаком 

<

...> следует, что собственником данного транспортного средства является А..

Суду представлен страховой полис серии 

<

...> ОСАГО, согласно которому ответственность владельца транспортного средства Опель Вектра с государственным регистрационным знаком 

<

...> ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данный договор страхования был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортными средством, - ФИО2. 

Ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

13 июля 2019 года между А. и ИП Ч. заключен договор цессии, согласно которому А. уступила ИП Ч. право требования, существующее на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного А. в результате ДТП, произошедшего 13 июля 2019 года в 11 часов 10 минут по адресу 

<

адрес>, с участием автомобилей Лексус GS250 с государственным номером 

<

...>, Опель Вектра с государственным номером 

<

...>, виновник ФИО1, а также право требования компенсации ущерба со стороны страховой компании ООО «Зета Страхование» (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом 

<

...>), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

31 июля 2019 года между ИП Ч. и ООО «Зета Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому страховщик ООО «Зета Страхование» на основании поданного потерпевшим заявления № 

<

...> о наступлении события от 13 июля 2019 года, имеющего признаки страхового случая (повреждение транспортного средства), производит выплату страхового возмещения по договору страхования 

<

...> в размере 94 300 рублей.

Согласно платежному поручению № 

<

...> от 30 июля 2019 года ООО «Зета Страхование» выплатило ИП Ч. страховое возмещение по договору страхования 

<

...> в размере 94 300 рублей.

22 октября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации произвело выплату страхового возмещения ООО «Зета Страхование» в размере 94 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от 22 октября 2019 года.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являясь лицом, причинившим вред, не включен в договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и владельцем транспортного средства Опель Вектра с государственным регистрационным знаком 

<

...>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 94 300 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» понесены судебные расходы в размере 3 029 рублей по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от 30 января 2020 года, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 94 300 (девяносто четыре тысячи триста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 029 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Судья Г.Г. Стригунова