Дело № 2-749/2019 

<

данные изъяты>

43RS0034-01-2019-001058-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Драчковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил ответчикам денежный заем на сумму 270 000 рублей под уплату 6% в месяц за пользование займом сроком на 1 год, с ежемесячной уплатой процентов до 12 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость залога определена в 700 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет взятые на себя обязательства, чем нарушает условия договора займа, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 600 рублей, из которых: 270 000 рублей – основной долг, 210 600 рублей – проценты; взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 6% в месяц от суммы займа 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену 700 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, направленные в её адреса заказные письма возвращены с отметками «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ ответчик является извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил денежные средства в размере 270 000 рублей с уплатой процентов из расчета 6% от суммы займа в месяц сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.4, 1.6 договора займа уплата процентов должна осуществляться путем внесения ежемесячных платежей до 12 числа каждого месяца в размере 16 200 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 286200 рублей.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заем в наличной денежной форме и передает всю указанную сумму займа до подписания договора. Настоящий договор одновременно имеет силу расписки о получении заемщиком денег.

Истец указывает, что обязательства по договору не исполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения договора займа по уплате суммы основного долга и причитающихся процентов в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет: 270 000 рублей — основной долг, 210 600 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия договора займа, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст.810, 811 ГК РФ, а требования о возврате долга – ст.ст.309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 270 000 рублей и процентов в сумме 210 600 рублей суд находит законными и обоснованными.

Разрешая требование о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 6% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, суд приходит к следующему.

Проценты по договору займа, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом. 

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п.п.1, 2 ст.809 и п.3 ст.810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и, поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

С учетом вышеизложенного, поскольку денежные средства по договору займа в полном объеме не возвращены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 6% в месяц обоснованным. Поскольку проценты по договору займа взысканы по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то требование о взыскании с ответчика процентов из расчета 6% в месяц подлежит удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата от оставшейся суммы займа.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.1. договора займа исполнение обязательства по настоящему договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

В силу п.1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п.2 ст. 78 Закона № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.1 договора залога стороны предусмотрели, что ипотека обеспечивает уплату заимодавцем следующих сумм: основного долга в полном размере, уплату процентов за пользование заемными средствами, оплату неустойки при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по основному договору, возмещение судебных издержек.

В пункте 3.2 договора залога стороны определили залоговую стоимость указанной квартиры в размере 700 000 рублей.

Учитывая, что судом установлены нарушения условий договора займа, просроченная задолженность по договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о залоговой стоимости указанной квартиры, в суде спор о начальной продажной цене имущества отсутствует, то суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества 700 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8 306 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму займа в размере 270 000 рублей, неуплаченные проценты за пользование займом в размере 210 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 306 рублей, а всего 488 906 (четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты из расчета 6% в месяц от оставшейся суммы основного долга 270 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 700 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Л. Лумпова