дело № 1-181/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Красноярского края ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, предоставившей ордер от 

<

дата>,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> не судимого, 

по настоящему делу под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 часов 

<

дата> до 06.00 часов 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где распивал спиртное. Будучи осведомленным о том, что у ФИО2 погиб сын и она организовывала помин, у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23.00 часов 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, пришел по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, где перелез через забор, подошел к дому, открыв дверь на веранду, которая была не заперта, зашел на веранду жилого дома, тем самым незаконно проник в жилище. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 , из корыстных побуждений, похитил из коробки четыре бутылки водки «Хортица» объёмом 0,5 литров по цене 450 рублей за бутылку, на общую сумму 1800 рублей, а также из кастрюли, которая стояла рядом с коробками, похитил 0,5 кг. тушеной капусты с мясом стоимостью 80 рублей, а также из пакета, который лежал рядом с кастрюлей похитил 1кг. лука репчатого, не представляющего для ФИО2 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1880 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил в судебном заседании, что совершил данное преступление под влиянием употребленного алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, установленные судом смягчающие вину обстоятельства и отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, с учетом положений ст.ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При этом суд не считает целесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – лук репчатый массой 610 грамм, переданный на хранение потерпевшей, оставить потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Д.В. Пятова