Дело №

УИД: 61RS0№-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 ноября 2020 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – Свистунова С.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого: ФИО2, 

защитника – адвоката Трифоновой В.С.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, МКР ФИО3, 

<

адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя исходя из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3 

<

адрес> «а», на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в южном направлении от входа на данную территорию, из автомобиля - специализированной автоцистерны 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО1, тайно похитил две аккумуляторных батареи 

<

данные изъяты> емкостью 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну штуку, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. с места преступления ФИО2 скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет. Данное ходатайство является добровольным и осознанным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновными, раскаялся в содеянном, указал, что причиненный потерпевшему вред заглажен. Против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям не возражал.

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с достигнутым примирением подсудимого и потерпевшего, подсудимого и защитника, поддержавшего мнение своего подзащитного, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, который претензий к подсудимому не имеют. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> области через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий