Дело № 12(ж)-622/2018 64RS0045-01-2018-005880-40 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Хрыпченко И.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Теселкина М.В.,

инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Панкратовой К.А.,

рассмотрев жалобу Политова И.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Пономаревой К.А. УИН 18№ от 05 сентября 2018 года и решение командира 2 роты (в составе полка) полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову капитана полиции Христова А.В. от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Политова И.В., 

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Пономаревой К.А. УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением командира 2 роты (в составе полка) полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Христова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Политов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что из схемы дислокации организации дорожного движения на территории муниципального образования «

<

адрес>» следует, что дорожный знак 8.17 «Инвалиды» у 

<

адрес> отсутствует, поэтому данное место не предназначено для стоянки транспортных средств инвалидов. Считает, что инспектором ДПС при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в 15 часов 35 минут 05 сентября 2018 года в отсутствие его защитника, в то время как согласно протоколу об административном правонарушении рассмотрение дела было назначено на 16 часов 00 минут 05 сентября 2018 года. Полагает, что его право на защиту также нарушено тем, что протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> выполнен сотрудником ДПС от руки и его текст не разборчив. Обращает внимание, что исходя из текста постановления, невозможно установить конкретное местонахождение его автомобиля, какие-либо замеры не проводились. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, причины его неявки суду не известны, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно телефонограммой.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 Теселкин М.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление от 05 сентября 2018 года и решение от 26 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Также пояснил, что в зоне действия дорожного знака Парковка для инвалидов имеется ограждение для заезда и стоянки автомобиля скорой помощи, что делает невозможным наличие вышеуказанного знака. 

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что, вопреки доводам жалобы, дорожный знак «Парковка» и табличка «Инвалиды» установлены у 

<

адрес> в соответствии с законом, в том числе с учетом требований Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ с изменениями и дополнениями. Факт парковки ФИО1 транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Парковка» с табличкой «Инвалиды» подтверждается фотоснимками. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения прав ФИО1 допущено не было, дело рассмотрено в его присутствии, ходатайств об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки защитника он не заявлял. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04сентября 2018 года в 09часов 55 минут в 

<

адрес>, ФИО1, являясь водителем автомобиля Хундай, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками.

Судья признает данные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет судье сделать вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что дорожные знаки "Парковка» и «Инвалиды" по

<

адрес> установлены с грубыми нарушениями требований к установке дорожных знаков судья находит несостоятельными.

При этом судья учитывает, что согласно п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Исходя из обязательных требований, изложенных в п. 5.1.5 Свода правил СП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99*. Стоянки автомобилей" габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3 x 2,5 метра, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6,0 x 3,6 метра.

Таким образом, зона действия знаков 6.4, 8.17 "Стоянка для инвалидов", при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 метров (1,8 метров вправо и влево от стойки дорожных знаков).

При этом из приложенных к материалам дела фотоснимков усматривается, что при постановке транспортного средства по 

<

адрес> дорожный знак «Парковка» с табличкой «Инвалиды» находился непосредственно перед транспортным средством П.И.ВБ., чем-либо загорожен не был.

Наличие недалеко от указанных знаков ограждения для заезда и стоянки автомобиля скорой помощи, вопреки доводам защитника, не препятствует исполнению участниками дорожного движения требований дорожный знак «Парковка» с табличкой «Инвалиды».

Сам по себе факт невнесения дорожного знака 8.17 «Инвалиды» у 

<

адрес> в схемы дислокации организации дорожного движения на территории муниципального образования «

<

адрес>» не является основанием для освобождения П.И.ВБ. от административной ответственности, так как комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществляется мониторинг парковочного пространства улично-дорожной сети, с выделением мест для маломобильных групп населения с учетом мест притяжения, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации», в рамках выделенных бюджетных ассигнований. При этом согласно п. 8 Письма МВД РФ от 02.08.2006 №, Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах» внесение изменений в утвержденные Проекты организации дорожного движения производится и переутверждается не реже чем 1 раз в три года.

Согласно сообщения комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в настоящее время на территории муниципального образования «Город Саратов» проводится актуализация Проектов организации дорожного движения, в рамках осуществления научно-исследовательских работ «Разработка программы комплексного развития транспортной инфраструктуры и комплексных схем организации дорожного движения в границах муниципального образования «Город Саратов», по результатам, которой будут внесены изменения в Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.10.2012 № 2513 «Об утверждении проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов» (в том числе с учетом дорожных знаков, регламентирующих остановку и стоянку транспортных средств в парковочном кармане, расположенном напротив 

<

адрес>).

Более того, исходя из нормативных предписаний п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, ФИО1 обязан был выполнять вышеуказанные положения, а не руководствоваться своим субъективным мнением о незаконности установки дорожного знака, при этом нарушая установленные требования Правил дорожного движения о предназначении парковочного места для стоянки транспортных средств инвалидов.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту П.И.ВБ. в связи с невозможностью воспользоваться услугами защитника при вынесении обжалуемого постановления, поскольку рассмотрение дело состоялось ранее времени, указанного в протоколе 

<

адрес> от 04 сентября 2018 года, не могут быть признаны обоснованными, так как из представленных материалов следует, что рассмотрение дела состоялось в присутствии ФИО1, доказательств того, что ФИО1 заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия защитника, в материалах дела не содержится, при рассмотрении жалобы такие доказательства также не представлены. При этом в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 отрицала факт обращения к ней ФИО1 с такого каким-либо ходатайствами. При этом права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации П.И.ВВ. разъяснялись как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления, что подтверждается его подписью.

Ссылка в жалобе на то, что протокол о задержании транспортного средства заполнен неразборчивым почерком, во внимание суда не принимается, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения. Кроме того обстоятельства, связанные с задержания транспортного средства, на правильность квалификации действий П.И.ВБ. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ не влияют. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, правовое значение имеет лишь факт нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Этот факт был установлен на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследован при рассмотрении дела и жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы П.И.ВБ. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела.

Постановление и решение вышестоящего должностного лица о привлечении П.И.ВБ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное П.И.ВВ. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, является безальтернативным.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановления и решения, в ходе производства по данному делу должностными лицами административного органа допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО3 УИН 18№ от 05 сентября 2018 года и решение командира 2 роты (в составе полка) полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову капитана полиции ФИО4 от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная