Дело № 5-1104/2025

42RS0019-01-2025-009037-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 декабря 2025 г.

Судья Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

03.12.2025г. в 16-30 час. ФИО1 находясь в общественном месте 

<

адрес>, в состоянии опьянения приставал к ранее не знакомым гражданам, а так же ребенку. Громко кричал, хватал за одежду, устроил дебош, вел себя агрессивно и вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, кидался в драку, преследовал гражданку до подъезда. На неоднократные требования и просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал. Тем самым ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что сотрудники ППС не законным образом его задержали, ни какие объяснения ему не дали. Женщина сама его оскорбила, он не матерился, и не хулиганил.

Свидетель Свидетель № 1 (инспектор ППСП МВ ОБ ППСП) суду пояснил о том, что 08.12.2025г. при несении службы с Свидетель № 2 им сообщили о поступившем ранее (ДД.ММ.ГГГГ) заявлении женщины, которая стала очевидцем хулиганских действий со стороны мужчины. Так согласно поступившей информации мужчина ранее оскорблял граждан, кричал нецензурной бранью, пытался устроить драку ДД.ММ.ГГГГ у подъезда дома по 

<

адрес>, поскольку женщина 08.12.2025г вновь увидела его по ранее оставленному заявлению, сообщила об этом в полицию. Они выдвинулись к месту и на 

<

адрес> обнаружили этого мужчину в куртке с яркими полосками. На место также подошла ФИО2 которая узнала в нем того самого человека. Они подошли к нему, представились и сопроводили в отдел полиции. Никакого сопротивления он не оказывал и физическую силу к нему не применяли. После доставления в ОП «Центральный» ФИО1 жаловался на спину, на голову, поэтому была вызвана бригада скорой медицинской помощи, осмотрели его, но никаких отклонений не обнаружили. Был составлен протокол.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, допросив свидетеля, суд считает вину последнего установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 08.12.2025г.;

- заявлением о рассмотрении дела об административной ответственности;

- рапортами сотрудников полиции, в которых указано на о том, что к ним обратилась Свидетель № 3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час возле 

<

адрес> ФИО1 в пьяном виде хватал за граждан и детей за одежду, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания реагировал агрессивно, продолжая свои хулиганские действия. Данный гражданин был задержан.;

- Заявлением Свидетель № 3 о привлечении лица к административной ответственности;

- объяснениями свидетеля Свидетель № 4, согласно который ДД.ММ.ГГГГ проходил возле 

<

адрес>, где ранее незнакомый ему мужчина в состоянии опьянения хватал граждан и детей за одежду, громко кричал, и не реагировал на неоднократные замечания. ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 возле 

<

адрес> вновь увидел данного гражданина, и сообщили в полицию. Данный гражданин был задержал. Им оказался ФИО1.;

- объяснениями свидетеля Свидетель № 3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час возле 

<

адрес> к ней приставал неизвестный гражданин (оказавшийся ФИО1). Громко кричал, хватал ее за одежду, мужчина был в состоянии опьянения, также хватал детей. В ее адрес громко выражался нецензурной бранью, кидался в драку. Вел себя нагло и вызывающе. Преследовал ее до подъезда. ДД.ММ.ГГГГ она вновь увидела данного мужчину возле своего дома по 

<

адрес>. Увидела неподалеку сотрудников полиции, и сообщил им о данном гражданине. Он был задержан.

- просмотренной видеозаписью, которой зафиксировано правонарушение,

- протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании и иными доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах с оскорбительным приставанием к гражданам.

Доводы о том, что он не совершал правонарушения, опровергаются рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Свидетель № 3, которая была предупреждена об административной ответственности, в которых указано о том, что гражданин вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Данные объяснения согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Основания не доверять данным объяснениям у суда не имеется, поскольку данные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 не знакомы, конфликтов не имели, оснований оговаривать тоже.

Доводы о применении к нему физической силы при доставлении в отдел полиции опровергаются показаниями свидетеля Свидетель № 1, а также данными об осмотре врачами ДД.ММ.ГГГГ в 15-17 час., в том числе рапортом сотрудника полиции о поведении ФИО1 после помещения в ПСЗЛ.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые исследованы, и признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с 14-30 час. 08.12.2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колчина Ю.В.