Дело № 1-303/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001950-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Лушникова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Майорова Н.О.,

потерпевшей С.

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на 24 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием замененного наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу, наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея непогашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка № 

<

данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и приговору 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть преступлений, совершенных с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре 

<

данные изъяты> этажа д. № по 

<

данные изъяты> на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры со своей бывшей сожительницей С., умышленно схватил руками последнюю за руки и силой сжал пальцы рук, после чего нанес ей ладонями рук три удара по лицу. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, толкнул С. правой рукой в грудь, от чего последняя упала на пол. Затем ФИО1 нанес С., лежащей на полу, не менее десяти ударов ногами по рукам, в область грудной клетки, по ногам. Далее, в ходе продолжающейся ссоры, через непродолжительный промежуток времени, ФИО1, находясь в общем коридоре второго этажа вышеуказанного дома, толкнул правой рукой голову С., от чего последняя ударилась головой о стену. 

Своими совокупными преступными действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения: кровоподтеки головы, туловища, верхних конечностей, обоих бедер, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, С., П.Д. и П.М. находились в коридоре общежития на 

<

данные изъяты> этаже дома № по 

<

данные изъяты>, пили пиво на подоконнике, затем к ним пришла И.А.. В ходе разговора С. стала его ревновать к И.А., после чего последняя ушла, и он хотел пойти за ней. Но С. начала его останавливать, дергать, после чего он оттолкнул ее, затем С. ударилась об доску, которой была забита дверь в коридоре. Затем он спустился на 

<

данные изъяты> этаж общежития к комнате И.А., но С. спустилась за ним на 

<

данные изъяты> этаж и снова начала его дергать, он вырвался и ушел с общежития. Признает, что отталкивал С. и хватал за руки, от чего, возможно, С. могла испытать физическую боль, но удары по лицу он ей не наносил, ногами ее не пинал. 

Вместе с тем, в ходе дознания подсудимый ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в общем коридоре возле комнаты № дома № по 

<

данные изъяты> между ним и его бывшей сожительницей С. возник конфликт, в ходе которого он ударил С. по лицу, сколько раз нанес удары, не помнит. С. просила его уйти, но он толкнул ее правой рукой в область груди, от чего она упала на пол, затем подошел к ней и стал наносить ей удары ногами. Сколько нанес ударов, он не помнит. Затем его остановил сосед ФИО2 некоторое время в общем коридоре на 

<

данные изъяты> этаже этого же дома он снова встретил С., подошел к ней и ударил правой рукой по голове, от чего она ударилась об стену (л.д. 

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что свои первоначальные показания он не подтверждает, поскольку протокол допроса подписал, не читая, так как рассчитывал, что уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке, одновременно указал, что сотрудники полиции давление на него не оказывали.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, суд принимает их во внимание, поскольку его допрос в ходе досудебного производства был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, о чем свидетельствуют подписи в протоколе допроса, подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований сомневаться в соответствии указанных показаний фактическим обстоятельствам дела у суда не имеется. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя в совершении преступления, по делу не имеется. 

С учетом изложенного суд, к показаниям, данным подсудимым в судебном заседании, относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств, и расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты от уголовного наказания за совершенное преступление. 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении преступления в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший сожитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре общежития, в ходе ссоры схватил ее за руки, затем ударил три раза по лицу, то есть нанес пощечины, потом она упала, после этого он начал ее пинать, от ударов у нее появились телесные повреждения, она испытала физическую боль. Сколько ФИО1 нанес ей ударов, по каким частям тела, не помнит. В это время в коридоре находились соседи П.М. и П.Д.. Последний подошел к ним и остановил ФИО1 

Кроме того, потерпевшая С. также подтвердила показания, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что в ходе скандала, ФИО1 толкнул ее рукой в грудь, от чего она упала. Затем ФИО1 нанес ей более 10 ударов обеими ногами в обуви по ее рукам, ногам, в область грудной клетки. Через некоторое время на 

<

данные изъяты> этаже общежития ФИО1 толкнул ее по голове, от чего она ударилась головой об стену и испытала боль.

Свидетель П.Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился на 

<

данные изъяты> этаже в д.№ по 

<

данные изъяты> и видел, как ФИО1 в ходе ссоры с С. ударил последнюю по лицу, от чего С. упала, затем начал ее пинать. После этого он (П.Д.) подбежал к ним и стал успокаивать ФИО1 

Свидетель П.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что в коридоре 

<

данные изъяты> этажа общежития в д.№ по 

<

данные изъяты> кричит С. Когда она вышла, увидела, что С. лежит на полу и ФИО1 пинает ее. Затем ее сын П.Д. подошел к ФИО1 и начал его успокаивать.

При оглашении показаний свидетеля П.М. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ последняя подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе дознания о том, что она видела, как ФИО1 в ходе ссоры с С. схватил последнюю за руки, затем начал бить по лицу, потом оттолкнул, от чего С. упала, после этого ФИО1 начал ее пинать (л.д.

<

данные изъяты>). 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей С., свидетелей П.М. и П.Д., вопреки доводам защиты, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, подтверждены объективными доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными судом. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний либо имеют основания для оговора подсудимого, у суда не имеется. Учитывая изложенное, суд считает показания потерпевшей С., свидетелей П.М. и П.Д. достоверными и допустимыми.

Свидетель И.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> этаже общежития она видела, как С. начала ругаться с ФИО1 Последний хотел уйти, но С. начала его дергать за одежду. ФИО1 оттолкнул С. к стене, держал ее и просил успокоиться. Но С. легла на пол и начала кричать, что ее избивают. ФИО1 телесные повреждения С. не наносил.

Вместе с тем из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.А. следует, что в этот день в общем коридоре общежития на 

<

данные изъяты> этаже С. ей рассказала, что ее избил ФИО1. Затем она (И.А.) видела, как на 

<

данные изъяты> этаже общежития ФИО1 в ходе скандала толкнул С., от чего последняя ударилась головой об стену и закричала от боли (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель И.А. свои первоначальные показания не подтвердила, пояснив, что действительно в протоколе допроса стоит ее подпись, но данный протокол она подписала, не читая, при этом сотрудники полиции давление на нее не оказывали. 

Суд находит более достоверными показания свидетеля И.А., данные в ходе дознания, поскольку они согласуются с материалами дела, показаниями потерпевшей С.. Протокол допроса свидетелем И.А. был прочитан и подписан лично, замечаний от нее не поступало. Нарушений норм УПК РФ при даче показаний указанным свидетелем в ходе дознания не выявлено. В то же время показания свидетеля И.А. в ходе судебного следствия суд во внимание не принимает, учитывая их противоречивость, непоследовательность, полагает их направленными на защиту подсудимого, который является ее сожителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение от С. о том, что ее избивает сожитель ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

данные изъяты> С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В этот же день при производстве осмотра места происшествия потерпевшая С. указала, где в общем коридоре общежития на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажах дома № по 

<

данные изъяты> ФИО1 нанес ей побои (л.д.

<

данные изъяты>).

Причинение потерпевшей телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у С. обнаружены повреждения: кровоподтеки головы, туловища, верхних конечностей, обоих бедер, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их до 1-х суток к моменту осмотра на ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения у С. могли образоваться от не менее 17 воздействий внешней силы (л.д.

<

данные изъяты>). 

Учитывая, что заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется.

Доводы защиты о том, что С. телесные повреждении могла получить при иных обстоятельства, в том числе падении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей об обстоятельствах получения ею телесных повреждений и подтверждающими ее показания иными доказательствами, в том числе принятыми судом во внимание показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания, о том, что он наносил удары С. по лицу, а после того как она упала, нанес обеими ногами удары по ее ногам, рукам и в область грудной клетки. 

К доводам защиты об отсутствии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на причинение потерпевшей С. телесных повреждений суд относится критически, поскольку они опровергаются теми доказательствами, которые были исследованы судом. Фактические обстоятельства по уголовному делу в совокупности со всеми исследованными доказательствами указывают на то, что ФИО1 действовал исключительно с прямым умыслом в результате произошедшей ссоры с потерпевшей.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом вышеизложенных доказательств, оснований для оправдания подсудимого ФИО1, как того просит защита, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-невролога не состоит, с 

<

данные изъяты> года состоит на динамическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Таким образом вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей (л.д. 

<

данные изъяты>); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе дознания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>), оказание помощи матери-пенсионерке, наличие малолетних детей у сожительницы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии у него непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение, либо способствовало совершению преступления, суду не представлено, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что до произошедших событий выпил пиво, однако данное состояние не повлияло на его поведение.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 

<

данные изъяты>), совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением на него запретов и ограничений по правилам ст. 53 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ему при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд назначает наказание ФИО1 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Судом установлено, что по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что при частичном или полном сложении наказаний, по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «

<

данные изъяты>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.Н. Камушкина