Дело №2-428/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 20 октября 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 15.10.2015 посредством подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №* и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Срок возврата кредита установлен 15.10.2025. Во исполнение указанных договоров банк: открыл должнику счет №* в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 435 200 руб. под 10 % годовых. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно не позднее 15 числа месяца погашать задолженность по кредиту. Ссылаясь на то, что заемщиком была допущена просрочка, банк просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 22.08.2017 задолженность в размере 515 801 руб. 43 коп., из которой 435 200 руб. – сумма основного долга, 80 601 руб. 43 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.10.2015 по 22.08.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 30)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2015 ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит на потребительские цели без лимита кредитования («срочный кредит») в размере 435 200 руб. на срок 120 месяцев. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита. В заявлении просил заключить с ним договор обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 8).

Посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита №* от 15.10.2015 и договора обслуживания счета с использованием банковских карт №* от 15.10.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 435 200 руб. на 120 месяцев под 10 % годовых (л.д. 9-14). 

Во исполнение указанных договоров банк открыл ответчику счет№* в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил заемщику кредит в размере 435 200 руб. на 120 месяцев под 10 % годовых (л.д. 7, 15). 

В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно до 15 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены договором в форме ежемесячных аннуитетных платежей (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей в размере 5870 руб., начиная с 15.01.2016 (л.д. 11).

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом и в срок, что следует из представленной выписки по счету, согласно которой 15.10.2015 на счет ответчика было перечислено 435 200 руб. (л.д. 7).

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, ежемесячные платежи в банк в счет погашения задолженности не вносил. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика перед банком по состоянию на 22.08.2017 образовалась задолженность в размере 515 801 руб. 43 коп., из которой 435 200 руб. – сумма основного долга, 80 601 руб. 43 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.10.2015 по 22.08.2017.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен (л.д. 5-6). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8358 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 515 801 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8358 руб. 01 коп., всего взыскать 524159 (пятьсот двадцать четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение месяца.

Судья: А.В. Карелин