Дело № 1-411/2025

59RS0007-01-2025-006891-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего Хаснуллиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Грушковой П.Е.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Баталовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>, а именно, виски зерновой 

<

данные изъяты> крепостью 40,0 %, объемом 

<

данные изъяты> л., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> с учетом НДС за 

<

данные изъяты> бутылку, в количестве 

<

данные изъяты> бутылки, которым распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно, виски зерновой 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты> л., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> с учетом НДС за 

<

данные изъяты> бутылку, в количестве 

<

данные изъяты> бутылки, которым распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, а также сумму ущерба не оспаривает, вину по всем преступлениям признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, поскольку он осознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем подлежит удовлетворению, учитывая его согласие с предъявленным обвинением.

Суд признает Реву Д.В. виновным в совершении двух преступлений и квалифицирует его действия по каждом из преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного 

<

данные изъяты>.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает 

<

данные изъяты>, а также в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>), которые даны им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовных дел – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент дачи подсудимым объяснений, сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности (нет рапортов, ориентировки, в заявлении о преступлении представитель потерпевшего не указывал на Реву Д.В., а видеозапись из магазина была изъята только ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствуют об обратном и показания ФИО1 о том, что его опознал сотрудник магазина, с которым он добровольно явился в полицию, после чего и были возбуждены уголовные дела. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

данные изъяты>, принесение извинений представителю потерпевшего. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не имеется. В объяснениях ФИО1 сообщил о своей причастности к преступлениям, что признано в качестве явки с повинной, однако иной, значимой для уголовного дела информации, неизвестной на тот момент сотрудникам полиции, он не предоставил, при этом о времени, месте, количестве и наименовании похищенного им товара было известно от представителя потерпевшего, в том числе, по результатам проведенной инвентаризации и видеозаписи. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он оказался в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение само по себе к таким обстоятельствам не относится и материалами дела не подтверждается. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому по каждому из преступлений в виде обязательных работ, и считает, что более мягкий вид наказания, учитывая принцип социальной справедливости и исполнимости приговора, не будет отвечать целям уголовного наказания. Ограничений для отбывания данного вида наказания ФИО1 не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого, а также постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбытия наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство 

<

данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. 

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Хаснуллина