2-759/2025

24RS 0018-01-2025-001039-34

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Чуяшенко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к П. С. П., с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, П.а П. П.ича, Плющ Н. Н.ча, ООО «Офисный центр «на Гладкова», о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа С. К. «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к П. С.П. с требованием взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 400 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 рублей (л.д. 7-8). 

Требования мотивированы тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № собственник П. П.П., управлял П. С.П., и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, собственник ООО «Офисный Центр «на Гладкова», управлял Плющ ФИО1 ДТП является водитель П. С.П., управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ООО Офисный центр «на Гладкова». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». С. сумма по договору составляет 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ5 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении С. случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 400 000 рублей. Согласно п. 3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств: «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца (-ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС (п. ДД.ММ.ГГГГ). Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной настоящим Полисом С. суммы. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Toyota Probox, г.р.з. В918РЕ124, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Таким образом, П. С.П. обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Офисный центр «на Гладкова», П. П. П.ич и Плющ Н. Н.ч (л.д. 1-3). 

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями с официального сайта АО Почта России, согласно которым истцом судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик П. С.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил (л.д. 59). 

Третье лицо П. П.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представителя в судебное заседание не направил (л.д. 57). 

Третье лицо Плющ Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, от получения корреспонденции суда уклонился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения на почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил (л.д. 56). 

ООО «Офисный центр «на Гладкова» извещены о судебном заседании надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, представителя в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 58). 

На основании статьи 167 части 3 и 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, а также третьих лиц по делу. 

Изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 965 части 1 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему С. возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (С. премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (С. случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить С. возмещение) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить С. возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (С. сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 частью 4 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах С. суммы.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существовавшем между пострадавшим лицом и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить С. возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (С. сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель П. С.П., управляя транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности П.у П.П., нарушил требование п. 9.10 ПДД соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Плющ Н.Н., который двигался впереди в попутном направлении, остановился перед перекрестком, чтобы пропустить трамвай, в результате чего автомобилем 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами дела о ДПТ №, в том числе, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями водителя П. С.П., который пояснил, что совершил столкновение с автомобилем Toyota Noah, указанный автомобиль находился в левой полосе для разворота, удар пришелся в заднюю часть, ближе к правой стороне; письменными объяснениями водителя Плющ Н.Н., который пояснил, что остановился на перекрестке, чтобы пропустить трамвай и повернуть налево, в это время в заднюю часть врезался автомобиль Toyota Probox; определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. С.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При этом отсутствие состава административного правонарушения в действиях П. С.П. не свидетельствует об отсутствии вины в ДТП. 

Виновность в дорожно-транспортном происшествии П. С.П. не оспаривал. 

В результате столкновения автомобилю 

<

данные изъяты>, имеющему государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, отраженные в приложении к определению по делу об административном правонарушении (л.д. 14), а также в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Между виновными действиями П. С.П. и причинением повреждений транспортному средству под управлением Плющ Н.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно сообщению РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается карточками учета транспортных средств, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ООО «Офисный центр «на Гладкова»; автомобиль марки 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак № №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в собственности П.а П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ООО «Офисный центр «На Гдадкова» заключили договор добровольного страхования № по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором С. премию при наступлении предусмотренного в договоре С. случая в соответствии с условиями настоящего полиса, с учетом Акта осмотра, а также Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, произвести С. возмещение в пределах предусмотренной С. суммы (л.д. 16 оборотная сторона, 17). 

Согласно данному договору страхования выгодоприобретателем является ООО «Офисный центр «На Гладкова». 

С. риском из группы рисков «Ущерб» (п. 3.1.1 Правил) является «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного (ых) ТС, или иными участниками дорожного движения при условии наступления у иного ТС/иного участника дорожного движения гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС. 

С. сумма определена как 400 000 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность водителя П. С.П. по ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офисный центр «на Гладкова» обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о С. событии и С. выплате (л.д. 15).

Согласно данному заявлению ООО «Офисный центр «На Гладкова» заявитель просил осуществить С. возмещение по договору КАСКО №(7-2)А-69829204, выданному С. организацией АО «ГСК «Югория», путем перечисления безналичным расчетом по указанным банковским реквизитам денежной суммы, указав, что отказываются от доплаты недостающей части стоимости ремонта на станцию технического обслуживания. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Автограф» был проведен осмотр транспортного средства, результаты которого отражены в Акте (л.д. 18-19). 

По результатам осмотра ООО «Автограф» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 538 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, составляет 400 800 рублей (л.д. 20-21). 

С. К. событие ДТП признала С. случаем, и на основании С. акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления на выплаты ООО «Офисный центр «На Гладкова» произвела выплату С. возмещения в сумме 400 000 рублей по платежному поручению № (л.д. 22). 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление С. случая.

Таким образом, размер ущерба АО «ГСК «Югория» от рассматриваемого С. случая составляет 400 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 400 000 рублей являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

АО ГСК «Югория» в связи с обращением в суд с данным иском понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Так как требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с П. С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова