Дело №

УИД №RS0№-95

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 26.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи Горюновой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об установлении трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении трудовых отношений, в обоснование указав, что с января 2019 года по декабрь 2024 года она исполняла обязанности охранника в ООО ЧОП «Национальное агентство безопасности» на объекте «Леруа Мерлен Адыгея», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, 27 а. Трудовые отношения были начаты по устной договоренности, и письменный договор не был заключен на протяжении всего срока работы. Заявитель добросовестно выполняла свои обязанности согласно должностным инструкциям как в торговом зале на линии касс, так и работая с использованием сканера по учету товара на складе. Заявитель работала, имея удостоверение охранника, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по 

<

адрес>, в котором имеется отметка о выданной личной карточке с ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «НАБ», срок действия которого был продлен ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по 

<

адрес>.

В ходе трудовой деятельности истец работала по установленным графикам, закрепленным в рабочей группе ООО ЧОП «НАБ», соблюдал должностные инструкции и правила внутреннего трудового распорядка. На работу приходила в установленное время, отмечаясь магнитной картой на СКУДе служебного входа торгового центра «Леруа Мерлен Адыгея», выданной ОПВС. Зарплату получала наличными, при этом расписывалась в платежных ведомостях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала у начальника охраны объекта ФИО3 о том, что уволена. 

Просила установить факт трудовых отношений между заявителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0323 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, и ООО ЧОП «Национальное агентство безопасности», адрес: 111558, 

<

адрес> вн. тер. г. муниципальный округ Новогиреево, пр-кт Свободный, 

<

адрес> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО ЧОП «Национальное агентство безопасности» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, телеграммы и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЛЕ Монлид, ООО (Лемана ПРО), представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, направил в суд истребуемые доказательства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, считает заявленные требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Ст. ст. 15, 16 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту- ТК РФ) определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании ч. 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, в период с января 2019 года по декабрь 2024 года ФИО1 исполняла обязанности охранника в ООО ЧОП «Национальное агентство безопасности» на объекте «Леруа Мерлен Адыгея», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, 27 а. Трудовые отношения были начаты по устной договоренности, и письменный договор не был заключен на протяжении всего срока работы.

В подтверждение своих доводов о наличии между сторонами трудовых отношений заявитель представила акт №, карточку опроса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым местом работы ФИО1 указано ООО ЧОП «НАБ».

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №2, который пояснил, что ФИО1 работала на объекте «Леруа Мерлен Адыгея» с 2019 года по 2024 год инспектором по охране. Он также работал инспектором по охране, трудовой договор был заключен с ЧОП «Национальное агентство безопасности», уволился он в декабре 2024 года. Пояснил, что они работали в одной организации с января 2019 года по конец 2024 года. Зарплату получали в конвертах. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1 знает, работали вместе на объекте «Леруа Мерлен Адыгея». Она примерно в начале 2019 года пришла работать, ее должность не знает, сам работал охранником. Работали они в ЧОП «Национальное агентство безопасности». Зарплату получали в конвертах и расписывались в ведомостях.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и Свидетель №2 подтвердили факт работы ФИО1 в ООО ЧОП «Национальное агентство безопасности», не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Кроме того, из ответа ЛЕ Монлид, ООО (Лемана ПРО) следует, что ФИО1 согласно выгрузке из системы контроля удаленного доступа (СКУД) регулярно посещала ЛЕ Монлид, ООО (Лемана ПРО) с декабря 2019 года по декабрь 2024 года. Также в ответе указано, что ФИО1 сотрудник ООО ЧОП «НАБ».

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В абзаце втором пункта 12 указанного постановления разъяснено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

Анализируя представленные истцом по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с января 2019 по декабрь 2024 фактически допущена к работе в ООО ЧОП "НАБ" в должности охранника и выполняла трудовые обязанности, с ведома и по поручению работодателя, что подтверждается представленными заявителем соответствующими доказательствами, а также показаниями свидетелей, вместе с тем трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП "НАБ".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 об установлении трудовых отношений удовлетворить полностью.

Установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0323 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ООО ЧОП «Национальное агентство безопасности», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова