Дело № 1-51/2019 

УИД: 61RS0058-01-2019-000334-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя Потапенко П.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шиндановиной А.Г.,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.03.2019 года в 18 часов 30 минут, ранее подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 19.09.2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу 02.10.2018 года, находясь на грунтовой дороге, 

<

адрес>, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не желая исполнять требования Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял трактором «JOHN DEERE» 6155 М, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 179717 от 29 марта 2019 года, - 0,870 мг/л, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Целинскому району на грунтовой дороге, 

<

адрес>, впоследствии был отстранён от управления транспортным средством.

ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Шиндановина А.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Потапенко П.Г. в судебном заседании заявил о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу: DWD+R диск надлежит хранить в материалах настоящего уголовного дела, трактор «JOHN DEERE» 6155 М, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета VIN № следует оставить у собственника ООО «Карина-Агро», разрешив его к использованию и распоряжению.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- один DWD+R диск хранить при материалах уголовного дела;

- трактор «JOHN DEERE» 6155 М, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета VIN № оставить по принадлежности ООО «Карина-Агро», разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.А. Скороваров