Дело № 2-4715/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 24 ноября 2016 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Христич И.И., 

с участием:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 05-1-20\18 от 14.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ответчиком в МИФНС № 13 по Краснодарскому краю была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением квартиры в сумме 93 145 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки ФИО3 возвращен НДФЛ на указанную сумму. Согласно абзацу 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет средств выплат, предоставленных из средств федерального бюджета. Из информационного письма Военной прокуратуры Власихинского гарнизона 

<

...> от 13.03.2015 следует, что ответчик приобрел недвижимое имущество за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа 

<

...> от 20.06.2013, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО4 на сумму 1004080, 64 рублей, а также кредитного договора от 20.06.2013 

<

...>-MKASP-R-0004-13, заключенного между Банком «ЖилФинанс» и ФИО3 на сумму 2295919,36 рублей. При этом, целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Оценив информацию о сумме, которая сформирована за счет доходов от инвестирования накоплений на именно счете ответчика, следует, что доходы от инвестирования накопительных взносов также являются средствами федерального бюджета. Ответчику было направлено письмо 02.06.2016 с предложением уточнить налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и возвратить ранее возмещенный НДФЛ в бюджет, однако, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом: посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо – представитель военной прокуратуры Власихинского гарнизона в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ответчик, являясь военнослужащим войсковой части 41003, по договору купли-продажи от 09.07.2013 приобрел квартиру 

<

...> в г. Краснодаре стоимостью 3 300 000 рублей.

Согласно условиям договора купли-продажи п. п. 2.2,2.3 денежные средства по договору целевого жилищного займа и кредитному договору предоставляются для приобретения в собственность покупателя квартиры, указанной в п. 1.1. договора. 

ФИО3 в МИФНС № 13 по Краснодарскому краю была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением квартиры в сумме 93 145 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки ответчику возвращен НДФЛ на указанную сумму.

Судом установлено, что в ходе проведения военной прокуратурой Власихинского гарнизона проверки соблюдения военнослужащими ограничений и запретов, связанных с прохождением ими военной службы, выявлено использование имущественного налогового вычета ФИО3 при приобретении квартиры частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Абзацем 17 пп. 2 п. 1 ст. 220 названного Кодекса предусмотрено, что общий размер такого имущественного вычета не может превышать 2000000 рублей.

В соответствии с абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 ст. 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 ст. 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Договором купли-продажи квартиры от 9 июля 2013 г., договором целевого жилищного займа от 20 июня 2013 г., согласно которому жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа на сумму 1 004 080, 64 рубля, предоставленного Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», подтверждены обстоятельства оплаты стоимости квартиры, приобретенной ФИО3., частично за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, денежные средства для приобретения квартиры ответчиком были направлены из бюджета.

При таких обстоятельствах, решения налогового органа о предоставлении налогового вычета и возврате из бюджета уплаченного ранее налога на доходы физических лиц в общей сумме 93 145 рублей необоснованно, выплаченные ответчику денежные средства подлежат взысканию в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос. пошлина в сумме 2 994 рубля 35 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 излишне возвращенный налог на доходы физических лиц в сумме 93 145 (девяносто три тысячи сто сорок пять) рублей в доход бюджета Российской Федерации, перечислив указанные средства по реквизитам: расчетный счет 

<

...>, ИНН 

<

...>, БИК 

<

...> банк получателя Южное ГУ Банка России Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, получатель Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю, ОКТМО 

<

...>, КБК 

<

...>.

Взыскать с ФИО3 гос. пошлину в доход местного бюджета в размере 2 994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 35 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 29.11.2016. 

Решение вступило в законную силу 30.12.2016 года Судья подпись ФИО1 

Решение вступило в законную силу 30.12.2016 года Судья подпись ФИО1