УИД: 52RS0001-02-2025-003182-61 Дело № 2-4526/2025 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

03 сентября 2025 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 03.12.2023г. истец, управляя ТС Хендай г/н [Номер] совершил столкновение с ТС Хонда г/н [Номер]. Вина ФИО2 установлена и доказана, по делу об административном правонарушении №5-277/2024 было вынесено Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода постановление от 18.04.2024г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КОАП РФ.

Автомобиль Хонда г/н [Номер] принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации [Номер] дата выдачи 23.08.2022г. В результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, автомобилю истца были причинены существенные повреждения. Для установления размера имущественного вреда истец обратился в экспертное учреждение ООО «Эксперт ПРО». В соответствии с экспертным заключением №030-24В от 29.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 930900 рублей.

02.05.2024г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение №1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Сумма задолженности – 945900 рублей, сроком на 24 месяца, со сроком погашения по 24.04.2026г., ежемесячный платеж 27 числа каждого месяца в размере 40000 рублей, начиная с 27.05.2024г. последний платеж 27.04.2026г. в размере 25000 рублей. График погашения задолженности ответчиком не соблюдался, ответчиком платил по соглашению с нарушением сроков и в меньшем размере, с ноября 2024г. платежей не поступало совсем. Всего от ответчика в рамках соглашения было получено 175000 рублей. Таким образом, сумма непогашенной задолженности составляет 755900 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что в рамках соглашения ответчиком перечислена истцу денежная сумма в размере 202000 рублей. Таким образом, сумма непогашенной задолженности составляет 728 900 рублей

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 728 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 209264,63 рубля и 44931,25 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23963,29 рубля, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения по иску.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части взыскания задолженности по соглашению, расходов на оплату государственной пошлины, не согласен с размером заявленных процентов, не отрицал наличие задолженности по соглашению, перестал платить в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо [ФИО]1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 03.12.2023 года произошло ДТП с участием ТС Хендай г/н [Номер] под управлением ФИО2 и ТС Хонда г/н [Номер] под управлением ФИО3 (л.д.35).

Транспортное средство Хендай г/н [Номер] принадлежало ФИО2 на основании договора купли-продажи, ТС Хонда г/н [Номер] принадлежит ФИО1 (л.д.34).

Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.6). 

02.05.2024г. было заключено соглашение о возмещении ущерба между ФИО2 и ФИО1. В рамках данного соглашения стороны достигли соглашения о возмещении ущерба, его размере и порядке уплаты, причиненного ФИО2 ФИО1 03.12.2023г. по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес] имуществу ФИО1 – автомобилю Хонда г/н [Номер], в следующем размере и порядке: 945900 рублей - вред причиненный имуществу (л.д. 57).

Стороны согласован график погашения задолженности, а именно 27 числа каждого месяца, начиная с 27.05.2024г., ежемесячный платеж составляет 40000 рублей, кроме последнего в размере 25900 рублей, последний платеж по соглашению должен быть совершен – 27.04.2026г..

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком платил по соглашению с нарушением сроков и в меньшем размере, последний платеж поступил 03 января 2025 года. В рамках соглашения ответчиком перечислена истцу денежная сумма в размере 202000 рублей. Указные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Таким образом, сумма непогашенной задолженности составляет 728 900 рублей, с чем ответчик также согласен.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не отрицалось наличие задолженности по соглашению в указанном размере.

Доказательств перечисления денежных средств по указанному соглашению, ответчиком на большую сумму не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств по соглашению, и требование истца о взыскании денежных средств в размере 728 900 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по соглашению от 02.05.2024г. за период с 03.12.2023г. по 15.04.2025г. в размере 209264,63 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что последний платеж ответчиком по соглашению был совершен 03 января 2025г. Сторонами в судебном заседании указанное обстоятельстве не оспаривались.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

04.01.2025 – 15.04.2025

101

365

21

42356,08

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

16.04.2025 – 08.06.2025

54

365

21

22645,82

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

19570,47

28.07.2025 – 19.08.2025

23

365

18

8267,52

50483,81руб.

Таким образом, начислению подлежат проценты за пользование денежными средствами по соглашению от 02.05.2024г. за период с 04.01.2025г. по 15.04.2025г. и за период с 16.04.2025г. по 19.08.2025г., что составляет 93678,62 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025г. по 19.08.2025г. в размере 44931 рубль.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2025г. по 15.04.2025г. в размере 42356,08 рублей и за период с 16.04.2025г. по 19.08.2025г. в размере 44931 рубль, в общем размере 87287,33 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертных услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 12-41, 54-56). Указанные расходы подтверждены документально. Расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 рублей по сути являются убытками истца и подлежат возмещению по правилам ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановлением Пленума N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума N 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец сослался на причинение ответчиком повреждений имуществу, невозможность его использования многодетной семьей.

Указанные стороной истца обоснования данного требования (дискомфорт из-за невозможности использовать автомобиль) таковым нарушением личных неимущественных прав истца или посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага не являются.

Наличие неудобств, вызванных отсутствием машины в связи с необходимостью ее ремонта основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не является.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом удовлетворенного ходатайства о наложении обеспечительных мер в сумме 31323,74 рублей (л.д. 53).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ФИО1(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) сумму долга по соглашению от 02 мая 2024 года о возмещении причиненного ущерба в размере 728 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.01.2025г. по 19.08.2025г. в размере 87287,33 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31323,74 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов, расходов на оплату государственной пошлины в большем объеме, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гаранина Е.М.