Дело № 12-470\18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 13 июня 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием защитника юридического лица ООО «Мэджик Мамон» ФИО1, представившего доверенность, рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Мэджик Мамон», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2018, вынесенного начальником МУ МВД России "Одинцовское", юридическое лицо ООО «Мэджик Мамон» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица ФИО1 обжаловал его в суд, и просит отменить, т.к. установленный сотрудниками полиции иностранный гражданин на день проверки в ООО «Мэджик Мамон» не работал. 

Кроме того, из ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления следует, что копию протокола ООО «Мэджик Мамон» не получало, а о вынесенном постановлении стало известно случайно, т.к. защитник юридического лица ООО «Мэджик Мамон» Гирин Р.С., присутствовавший на составлении протокола, 12.03.2018 уволен за систематическое нарушение трудовой дисциплины, и его доверенность отменена тем же числом.

В судебном заседании защитник доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал. 

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела 12.03.2018, в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки по адресу: 

<

...>, на территории строительства бизнес-центра ООО «Мэджик Мамон», являясь принимающей стороной, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнило своих обязанностей связанных с порядком оформления документов на право пребывания (проживания) и передвижения иностранных граждан в пределах РФ, а именно не согласовало с органами государственной безопасности РФ въезд гражданина ..... ФИО на территорию с регламентированным посещением для иностранных граждан. 

29.03.2018 в отношении юридического лица ООО «Мэджик Мамон» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.

Из смысла положений требований ст.25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ следует, что законный представитель юридического лица извещается о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеются уведомления, адресованные директору ООО «Мэджик Мамон» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 10:00 час 29.03.2018, а так же о рассмотрении дела на 09:00 час 30.03.2018, копии которых вручены для передаче Гирину Р.С., с участием которого в последующем составлен протокол и рассмотрено дело, который действовал на основании доверенности №13 от 22.01.2018.

К жалобе защитника приложена копия приказа директора ООО «Мэджик Мамон» №12\03-18 от 12.03.2018, согласно которому 12.03.2018 в связи с увольнением Гирина Р.С., отменена доверенность №13 от 22.01.2018 выданная Гирину Р.С., который 12.03.2018 ознакомлен с приказом.

Указанные обстоятельства не позволяют суду опровергнуть доводы жалобы о том, что законный представитель директор ООО «Мэджик Мамон» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что суду представлены доказательства того, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Мэджик Мамон», его интересы представляло ненадлежащее лицо – защитник Гирин Р.С., чья доверенность была отменена, а достоверных данных того, что законный представитель директор ООО «Мэджик Мамон» извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела материалы дела не содержат, поэтому суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, невосполнимых в судебном заседании, и отменяет его.

Поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ не истек, поэтому суд возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу МУ МВД России «Одинцовское».

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя, которые подлежат проверке и оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2018г. отменить, а дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Мэджик Мамон» по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение должностному лицу МУ МВД России «Одинцовское».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья Ю.С. Модяков