ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя 16 октября 2017 г.

Шуйский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием государственного обвинителя помощника Шуйского межрайонного прокурора Бикулова К.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Задоровой Т.В.,

представившей удостоверение № 40 и ордер № 005009

при секретаре Петровой К.А., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …, 

судимого 12 августа 2010 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с последующим снижением наказания кассационным определением Ивановского областного суда от 15 июня 2011 года до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. 

Освобожден из мест лишения свободы 16 октября 2012 года условно-досрочно на 7 месяцев 1 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 27 апреля 2017 года до 14 часов 25 минут 28 апреля 2017 года, ФИО1, находясь в районе пер. Рабочий, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения с территории ООО «…», расположенного по адресу: …, неопределенного количества чужого имущества в виде лома из черного металла вида 5А, чтобы впоследствии похищенное имущество сдать в пункт приема лома металлов, а вырученные денежные средства разделить между собой и потратить на собственные нужды.

С этой целью, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа проникли на неогороженную территорию ООО «…», по адресу: …, откуда тайно похитили лом черного металла вида 5А, состоящий из различных бывших в употреблении изделий из металла, а именно: лист железа, газовый баллон, 2 боковины от скамьи, трубы, штанга, редуктор, 3 швейлера, металлический трос, коробка передач от автомобиля, рельсы, металлический стержень с двумя гайками, металлический предмет круглой формы со сквозным отверстием, различные металлические детали, весом 0,614 т, на общую сумму 6017 рублей 20 копеек, из расчета 9800 рублей за 1 тонну и с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Задорова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель Бикулов К.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М. письменно выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав в заявлении, что ущерб возмещен полностью.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были тайными, направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинили ущерб владельцу этого имущества и преследовали корыстную цель.

Преступление было совершено в составе группы лиц, т.к. в его совершении принимало участие 2 человека. 

Предварительный сговор на совершение преступления подтверждается предварительной договоренностью подсудимого и неустановленного лица на совершение преступления, согласованными, совместными действиями при его совершении.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, ….

Суд признает добровольной явку с повинной ФИО1 (л.д.93), поскольку на момент составления протокола явки с повинной, правоохранительным органом не были известны все обстоятельства совершения преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно участвовал в проведении проверки показаний на месте (л.д. 116-129), указал, где находится, похищенное имущество (л.д.93), что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, при наличии у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 12 августа 2010 года по п. ч.1 ст.111 УК РФ.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ….

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Справедливым для ФИО1 наказанием суд считает реальное лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы, суд, несмотря на кражу имущества в виде металлолома, его незначительную стоимость, не находит для этого оснований, принимая во внимание, тот факт, что ФИО1 судим, совершил преступление при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит для этого оснований, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер.., - оставить по принадлежности К.;

- DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории ООО «…» - хранить при уголовном деле;

- лом черного металла, весом 0,614 т., вида 5А, выданный потерпевшему, оставить по принадлежности ООО «…», расположенному по адресу: ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись С.М. Гарбер