Дело №

УИД №

Поступило в суд 16.12.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 марта 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес> Рябовол И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитников Тарало Е.Ю., Мороз М.А.,

переводчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретарях Ли Д.В., Дейковой А.В., Орловой Е.Ю., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, нуждающегося в услугах переводчика, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», временно зарегистрированного по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, места жительства на территории России не имеющего, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с полиции Потерпевший №1 присвоено специальное звание лейтенант полиции.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, утвержденному командиром отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 в пределах своей компетенции составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит решения по ним, осуществляет, исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасного дорожного движения, принимает меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 как сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 как сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 как сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для доставления в полицию.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО находились на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения в составе экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 осуществляли патрулирование в направлении 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудниками полиции ФИО и Свидетель №1, находящимися на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «NEXIA 3» (Нэксиа), государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь на указанном участке местности, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, а также пресечению преступлений, документированию обстоятельств совершения правонарушения и преступления, составили в отношении последнего административный материал по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ст. 12.8 КоАП РФ и потребовали от ФИО1 подписания составленных документов.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, который был недовольным законными требованиями сотрудников полиции ФИО и Свидетель №1, отказывающегося от подписания, составленного в отношении него административного материала, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти - ФИО и причинения ему морально-нравственных страданий, действуя умышленно, схватил своей левой рукой сотрудника полиции ФИО за форменное обмундирование и стал удерживать, после чего осуществил замах своей правой рукой, сжатой в кулак, направленной в область головы сотрудника полиции ФИО, намереваясь нанести удар, угрожая тем самым применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 морально-нравственные страдания.

В период совершения преступления ФИО1 действовал умышленно и целенаправленно, осознавал общественно опасный характер совершаемых им преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения морально-нравственных страданий сотруднику полиции Потерпевший №1, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим бывшим коллегой Свидетель №2 распили на двоих одну бутылку водки, начали распивать вторую бутылку, но не допили. После распития алкоголя на его автомобиле марки «Нэксиа», государственный № они поехали на 

<

данные изъяты> пляж, чтобы искупаться. На пляж их не пустили, так как они были на автомобиле, поэтому они решили вернуться обратно домой. Перед съездом на 

<

данные изъяты> мост по 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые подошли к автомобилю, представились, попросили представить документы, он представил все необходимые документы, сотрудники ГИДД их проверили, после чего отвезли на медицинское освидетельствование. Находясь в медицинском учреждении, он никого не оскорблял, ни сотрудников полиции, ни медсестер. После освидетельствования, его привезли на место остановки. Так как на улице было жарко, а окна в патрульной машине были закрыты, ему захотелось пить, у сотрудников полиции была вода, но воду ему не дали. Тогда он попросил одного из полицейских сходить и купить воды, либо отпустить его самого сходить в магазин приобрести воды, помыться на заправке, но они этого не разрешили, насильно держали его в патрульной машине. Он занервничал, выразился нецензурно не в отношении сотрудника полиции, а от злости, на сотрудника полиции он не замахивался, за форменное обмундирование не хватал, наносить удар в область головы не намеревался, угроз применения насилия не высказывал. На видеозаписи ничего подобного не зафиксировано. Он подписывал все предоставляемые ему документы, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Конфликтных ситуаций с сотрудниками полиции не происходило, он только выражался нецензурной бранью, был выпивший, но отчет своим действиям отдавал, понимал, что делает, события помнит хорошо, на сотрудников полиции нецензурной бранью не ругался. Поскольку ему не давали выйти из патрульной машины, чтобы сходить в туалет, помыться и попить, он вышел из себя, тогда на него надели наручники. На его вопрос, когда его отпустят, говорили, что автомобиль заберут на штраф-стоянку, а его не отпустят, ночь он проведёт в полиции. В момент, когда остановили автомобиль, Свидетель №2 сидел в машине на переднем пассажирском сидении, когда он находился в патрульной машине, тот остался сидеть в его машине, один раз тот подходил к ним, подсудимый сказал ему, чтобы тот не вмешивался, Свидетель №2 сел обратно в автомобиль, после куда-то пропал. Всё это длилось примерно 2-3 часа. Видеозапись с места событий подтверждает, видеозапись соответствует действительности. Зафиксированную на видеозаписи нецензурную брань высказывал он, так как его не выпускали из патрульной машины, он был этим не доволен. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком, познакомились на работе, с потерпевшим он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились у него дома в состоянии опьянения, решили съездить на пляж. Автомобилем управлял ФИО1. События того дня помнит плохо. На обратном пути их остановили сотрудники ДПС, сотрудников было двое, они были в форменном обмундировании. Сотрудники полиции подошли к автомобилю, представились, предъявляли ли удостоверение, точно не помнит, поскольку не обратил на это внимание. После чего попросили ФИО1 предъявить водительское удостоверение, попросили выйти из автомобиля. Насколько он помнит, тот сразу же вышел из автомобиля, после чего они втроем ушли в служебный автомобиль. ФИО1 был спокойный, агрессию не проявлял, чтобы он размахивал руками, не видел, насколько помнит, при общении с сотрудниками ДПС нецензурной бранью ФИО1 не выражался, применением насилия сотрудникам ДПС не угрожал. Когда ФИО5 находился в автомобиле ДПС, свидетель находился рядом с его автомобилем, насколько помнит, все время он находился на улице, в автомобиль подсудимого не садился, позже вызвал такси и уехал к знакомым. Сколько по времени там находился, точно сказать не может. Что происходило в автомобиле ДПС, не видел. Автомобиль подсудимого находился на небольшом расстоянии от патрульной машины. Алкоголь они начали употреблять днем, точное время и сколько выпили, не помнит. Позже они встречались с ФИО1, он пояснил, что привлечен к ответственности за оказание сопротивления сотрудникам ДПС, но чтобы ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам полиции в тот день, он не помнит. ФИО1 может охарактеризовать как дружелюбного, отзывчивого, неконфликтного человека.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 71-74), согласно которым в 2023 году он познакомился с ФИО1. Он устроился на работу стропальщиком в ООО «

<

данные изъяты>», на тот момент подсудимый там уже работал, соответственно, они были коллегами. Они нормально общались, не может сказать, что были друзьями, но иногда вместе выпивали. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 выпивали, пили пиво и водку, сколько выпили, не помнит. Ближе к вечеру они решили съездить на пляж, который находится в парке «

<

данные изъяты>». У ФИО1 имелся автомобиль марки NEXIA государственный помер №, поэтому они решили поехать на нем. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, свидетель находился на переднем пассажирском сидении. Они доехали до пляжа, однако въезд на территорию парка «

<

данные изъяты>» был закрыт, идти пешком они не захотели, поэтому решили вернуться обратно. Их остановили сотрудники ДПС на обочине, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 остановил автомобиль, к ним подошли двое сотрудников ДПС, которые находились в форменном обмундировании, предъявили удостоверения и попросили ФИО1 предоставить свое водительское удостоверение. Насколько он помнит, ФИО1 не сразу показал документы сотрудникам ДПС. Вероятно, сотрудники ДПС поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, попросили его выйти из автомобиля. Насколько помнит, тот сначала не хотел выходить, пытался пересесть на заднее сидение. В итоге ФИО1 вышел из автомобиля, или его достали сотрудники полиции из него, точно не помнит, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Насколько он помнит, он не выходил из автомобиля, но слышал, что ФИО1 сопротивлялся выполнять требования сотрудников ДПС. Насколько он понял, сотрудники ДПС составляли в отношении ФИО1 административный материал. Пока составляли административный материал, ФИО1 размахивал руками, разозлился из-за того, что у него хотели забрать водительское удостоверение, требовал его вернуть. ФИО1 в повышенном тоне разговаривал с сотрудниками ДПС, используя нецензурную брань, также насколько он помнит, говорил, что применит насилие в отношении сотрудников ДПС, потому что они не хотели ему возвращать водительское удостоверение. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ДПС требовали, чтобы он прошел медицинское освидетельствование, он отказался проходить его на месте, поэтому его повезли в медицинское учреждение. Свидетель вызвал такси и поехал к себе домой. 

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что его допрашивали, когда он был с похмелья, пил до этого 5 дней, плохо себя чувствовал, когда задавали вопросы, он сразу отвечал, что не помнит, протокол допроса подписал, так как хотел быстрее уйти. Следователю не сообщал о том, что плохо себя чувствует. Чтобы ФИО1 размахивал руками и выражался нецензурной бранью, следователю не говорил. Допускает, что ФИО1 и сотрудники полиции уезжали на медицинское освидетельствование, он с ними в медицинское учреждение не ездил. Когда они вернулись на место остановки, где находился автомобиль подсудимого, кто его забрал, ему не известно. После событий они обсуждали с ФИО1 произошедшее, ФИО1 сказал, что не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, он также сказал ему, что не помнит такого.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО (л.д. 37-40), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. Имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования 

<

адрес> совместно с младшим лейтенантом полиции ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 Примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не помнит, находясь по адресу: 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль NEXIA, государственный №, под управлением гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остановили именно этот автомобиль, потому что к ним подошли люди из другого автомобиля, которые сообщили, что пока все стоят в автомобильной пробке, мужчина из указанного автомобиля, неадекватно себя вел, кричал и ругался. Они с Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании, подошли к автомобилю NEXIA, представились водителю, попросили предоставить водительское удостоверение, ФИО1, находящийся за рулем автомобиля, отказался предоставить своё водительское удостоверение, так как не мог найти никакие документы на транспортное средство, в том числе водительское удостоверение. В машине на переднем пассажирском сидении также находился мужчина славянской внешности, на вид 40 лет. От ФИО1 доносился стойкий запах алкоголя. Поняв, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, они с Свидетель №1 попросили его выйти из автомобиля, тот отказался выполнить данное требование, находясь в автомобиле, пересел на заднее сидение. Свидетель №1 его принудительно достал из автомобиля, они втроем прошли в служебный автомобиль ДПС, где он начал составлять в отношении ФИО1 административный материал по ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления административного материала ФИО1, используя нецензурную брань, препятствовал составлению материала, пытался покинуть служебный автомобиль, оскорблял его и Свидетель №1, говорил, что после окончания их дежурства приедет в составе группы лиц и применит физическое насилие в отношении него и Свидетель №1, закопает их. Они его никак не провоцировали, его фразы игнорировали, хотя потерпевший воспринимал данную угрозу всерьез. При этом ФИО1 был неоднократно предупрежден, что в случае применения физической силы в отношении сотрудников полиции, ими будут применены специальные средства, а именно надето средство ограничения подвижности - наручники. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, поэтому был доставлен в ГБУЗ 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Находясь там, ФИО1, оскорблял всех присутствующих, используя нецензурную брань, угрожал применением насилия, а также приставал к медицинской сестре. В медицинском учреждении ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование. После чего они вернулись на место задержания по адресу: 

<

адрес>, чтобы эвакуировать автомобиль и отправить его на специальную стоянку. ФИО1 продолжал вести себя неадекватно: кричать, оскорблять их, используя нецензурную брань, размахивать руками, отказывался подписать протокол о задержании. Также пытался скрыться, садился в автомобиль марки NEXIA, государственный №, пытался завести автомобиль, но у него не получилось, так как они с Свидетель №1 препятствовали данным действиям и вытаскивали его из автомобиля. Он предупредил ФИО1 об административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, однако ФИО1 схватил его левой рукой за форменное обмундирование, хотел нанести удар, замахнувшись правой рукой, сжатой в кулак, в область его головы. Потерпевший подумал, что ФИО1 его ударит, воспринял эту угрозу реально, считал что тот применит к нему насилие. После того, как он надел на ФИО1 наручники, они с Свидетель №1 доставили его в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>. Если бы он не осуществил загиб руки ФИО1 за спину рывком, то тот бы применил в отношении него насилие, а именно нанес удар кулаком его правой руки в область его головы, данные действия со стороны ФИО1 сопровождались оскорблениями и угрозами о применении насилия в отношении него, которые он воспринимал реально. Данную угрозу он воспринял как реальную, опасался за своё здоровье, поэтому заблокировал удар, что является законным в соответствии с ФЗ «О полиции». Камера дозора, которая была установлена на форменном обмундировании ФИО, в момент, когда произошла вышеописанная ситуация, была разряжена.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-46), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. Имеет специальное звание младший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования 

<

адрес> совместно с лейтенантом полиции ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО Примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки NEXIA, государственный №, под управлением гражданина Республики Узбекистан ФИО1. Они остановили именно этот автомобиль, потому что водитель одного из автомобилей, стоящих в пробке, ему неизвестно какого, подошел к ним и сообщил, что мужчина, управляющий автомобилем NEXIA, кричит и ругается без причины, находится в состоянии алкогольного опьянения. Остановив данный автомобиль, они с ФИО подошли к водителю, представились и попросили предоставить водительское удостоверение, они находились в форменном обмундировании. ФИО1 отказался предоставить своё водительское удостоверение, не мог найти никакие документы на автомобиль. На переднем пассажирском сидении находился мужчина славянской внешности на вид 40 лет. Он почувствовал запах алкоголя, доносящийся от ФИО1 попросил выйти из автомобиля. ФИО1 отказался выполнить данное требование, поэтому он принудительно достал его из автомобиля, после чего они прошли в служебный автомобиль ДПС совместно с ФИО1 и ФИО, чтобы составить административный материал. Пока Потерпевший №1 составлял административный материал, ФИО1 препятствовал данной деятельности, пытался покинуть служебный автомобиль, говорил, что после окончания их дежурства приедет в составе группы лиц и применит физическое насилие в отношении него и ФИО, закопает их. ФИО1 был неоднократно предупрежден, что в случае применения физической силы, ими будут применены специальные средства. Поскольку от ФИО1 чувствовался запах алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования на месте тот отказался, поэтому они его доставили ГБУЗ 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Когда они находились в больнице, ФИО1 оскорблял всех присутствующих, используя нецензурную брань. После прохождения медицинского освидетельствования, они вернулись на место происшествия по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы эвакуировать автомобиль и отправить его на специальную стоянку. ФИО1 продолжал вести себя неадекватно: кричать, оскорблять их, используя нецензурную брань, размахивать руками, отказывался подписать протокол о задержании. Также пытался скрыться, садился в автомобиль марки NEXIA государственный №, пытался завести автомобиль, но у него не получилось, так как они препятствовали данным действиям и вытаскивали его из автомобиля. Потерпевший №1 предупредил ФИО1 об административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, на что ФИО1 схватил ФИО левой рукой за форменное обмундирование и хотел нанести удар, замахнувшись правой рукой, сжатой в кулак, в область его головы. Он подумал, что ФИО1 его ударит. Потерпевший №1 осуществил загиб руки ФИО1 за спину, после чего надел на руки наручники с целью пресечения совершаемых противоправных действий ФИО1 После этого они доставили ФИО1 в отдел полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>. Если бы Потерпевший №1 не осуществил загиб руки ФИО1 за спину рывком, то тот бы ударил его в голову.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-49), согласно которым ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, дополнительно пояснил, что угрозу ФИО1 о применении в отношении него насилия, он не воспринимал как реальную, так как попыток нанести ему удар ФИО1 не принимал, однако в отношении ФИО тот осуществил замах правой рукой, сжатой в кулак, в область его головы, в связи с чем Потерпевший №1, насколько он понял, воспринял угрозу как реальную. 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 25-29), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на автомобильной дороге по 

<

адрес> в осмотре Свидетель №1, находясь на участке местности вблизи дороги, на расстоянии 50 сантиметров от асфальтного покрытия на обочине, указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник полиции Потерпевший №1 остановили автомобиль марки «НЕКСИА», за управлением которого находился находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 270 метров северо-западного направления от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 450 метров западного направления от 

<

адрес>Т по 

<

адрес>, Свидетель №1 указал рукой на участок местности, находясь на котором, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО, данный участок местности имеет следующие координаты: №;

- выпиской из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 62) о присвоении специального звания лейтенант полиции Потерпевший №1; 

- выпиской из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 63) о назначении на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО;

- выпиской о дислокации маршрутов патрулирования экипажей ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-103), согласно которому осматривается бумажный конверт белого цвета, предоставленный потерпевшим ФИО. При вскрытии упаковки обнаружен оптический диск. Оптический диск помещается в дисковод, после чего на оптическом диске обнаружено 9 видеофайлов. 

Открывается видеофайл с наименованием «19-58-59-378» с помощью программы «VLC media player» в формате «avi», продолжительность которого составляет 06 минут 18 секунд, размер файла составляет 26,3 МБ. Данный файл представляет собой видеозапись с видеорегистратора машины ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. На видеозаписи в верхнем левом углу расположен тайм-код с указанием даты и времени: ДД.ММ.ГГГГ 19:58:48. На указанном отрезке видеозаписи запечатлен момент, как в служебном автомобиле ДПС находятся ФИО1, сидящий на переднем пассажирском сидении, сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся за рулем служебного автомобиля, на заднем сидении сидит сотрудник полиции Свидетель №1 Данная видеозапись имеет плохое качество звука, соответственно, разговор между ФИО1 и ФИО неразборчив. На видеозаписи видно, что Потерпевший №1 составляет административный материал, ФИО1 пытается покинуть служебный автомобиль. В 19:59:10 слышно, как ФИО1 выражаетися нецензурной бранью. В 19:59:33 ФИО1 снова пытается покинуть служебный автомобиль, дергая ручку двери. Далее ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривают, диалог неразборчив по причине плохого качества звука. В 20:00:47 ФИО1 выглядывает в окно служебного автомобиля и кричит (неразборчиво). Далее до конца видеозаписи Потерпевший №1 продолжает составлять административный материал, ФИО1 периодически что-то говорит Потерпевший №1 (неразборчиво), Потерпевший №1 отвечает (неразборчиво).

Открывается видеофайл с наименованием «20-06-50-33» с помощью программы. Данный файл представляет собой видеозапись с видеорегистратора машины ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. На видеозаписи в верхнем левом углу расположен тайм-код с указанием даты и времени: 27.08.2024 20:06:39. В нижнем правом углу расположена надпись «Camera 02». На указанном отрезке видеозаписи запечатлен момент, как в служебном автомобиле ДПС находятся ФИО1, сидящий на переднем пассажирском сидении, сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся за рулем служебного автомобиля, на заднем сидении сидит сотрудник полиции Свидетель №1

Открывается видеофайл с наименованием «20-13-53-600» с помощью программы. Данный файл представляет собой видеозапись с видеорегистратора машины ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. На видеозаписи в верхнем левом углу расположен тайм-код с указанием даты и времени: 27.08.2024 20:13:42. На указанном отрезке видеозаписи запечатлен момент, как в служебном автомобиле ДПС находятся ФИО1, сидящий на переднем пассажирском сидении, сотрудник полиции Потерпевший №1, управляющий служебным автомобилем. На видеозаписи Потерпевший №1 и ФИО1 разговаривают, слышно, как Потерпевший №1 объясняет ФИО1, что необходимо проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования.Потерпевший №1 продолжает составлять административный материал, ФИО1 задает ему вопросы (неразборчиво). В 20:17:01 ФИО1 говорит Потерпевший №1: «Не надо писать» и наклоняется в его сторону несколько раз, Потерпевший №1 отодвигает ФИО1, предупреждает о том, что в случае препятствования составлению административного материала, на него будут надеты наручники. Далее Потерпевший №1 продолжает составлять административный материал, ФИО1 разговаривает (неразборчиво),

Открывается видеофайл с наименованием «20-23-53-425» с помощью программы «VLC media player» в формате «avi», продолжительность которого составляет 10 минут 00 секунд, размер файла составляет 31,4 МБ. Данный файл представляет собой видеозапись с видеорегистратора машины ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. На видеозаписи в верхнем левом углу расположен тайм-код с указанием даты и времени: 27.08.2024 20:23:44. На указанном отрезке видеозаписи запечатлен момент, как в служебном автомобиле ДПС находятся ФИО1, сидящий на переднем пассажирском сидении, сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся за рулем служебного автомобиля. На видеозаписи ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривают (неразборчиво). В 20:26:59 ФИО1 пытается покинуть служебный автомобиль, Потерпевший №1 просит его подписать административный материал. ФИО1 отказывается подписывать.

Открывается видеофайл с наименованием «20-33-01-804» с помощью программы «VLC media player» в формате «avi», продолжительность которого составляет 13 минут 24 секунды, размер файла составляет 31,4 МБ. Данный файл представляет собой видеозапись с видеорегистратора машины ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. На видеозаписи в верхнем левом углу расположен тайм-код с указанием даты и времени: 27.08.2024 20:32:51. На указанном отрезке видеозаписи запечатлен момент, как в служебном автомобиле ДПС находятся ФИО1, сидящий на переднем пассажирском сидении, сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся за рулем служебного автомобиля. В 20:34:29 Потерпевший №1, находясь за управлением служебного автомобиля, начинает движение, ФИО1 находится на переднем пассажирском сидении. Далее они периодически разговаривают (неразборчиво). В 20:38:39 ФИО1 отстегивает ремень безопасности, Потерпевший №1 пристегивает его обратно. Далее они продолжают движение, периодически разговаривая (неразборчиво).

Открывается видеофайл с наименованием «20-46-13-11» с помощью программы «VLC media player» в формате «avi», продолжительность которого составляет 00 минут 11 секунд, размер файла составляет 73.9 МБ. Данный файл представляет собой видеозапись с видеорегистратора машины ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. На видеозаписи в верхнем левом углу расположен тайм-код с указанием даты и времени: 27.08.2024 20:46:14. В нижнем правом углу расположена надпись «Camera 02». На указанном отрезке видеозаписи запечатлен момент, как в служебном автомобиле ДПС находятся ФИО1, сидящий на переднем пассажирском сидении, сотрудник полиции Потерпевший №1, сидящий за рулем служебного автомобиля. Потерпевший №1 отстегивает ремень безопасности ФИО1 и говорит: «У., пойдем».

Открывается видеофайл с наименованием «22-14-06-723» с помощью программы «VLC media player» в формате «avi», продолжительность которого составляет 12 минут 03 секунд, размер файла составляет 35,4 МБ. Данный файл представляет собой видеозапись с видеорегистратора машины ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. На видеозаписи в верхнем левом углу расположен тайм-код с указанием даты и времени: 27.08.2024 22:13:55. На указанном отрезке видеозаписи запечатлен момент, как в служебном автомобиле ДПС находятся ФИО1, сидящий на переднем пассажирском сидении, сотрудник полиции Потерпевший №1, сидящий за рулем служебного автомобиля, сотрудник полиции Свидетель №1, сидящий на заднем сидении. На данной видеозаписи ФИО1 кричит (неразборчиво). В 22:13:58 слышно, как ФИО1 нецензурно высказывается по смыслу фразы о намерении совершить насильственный половой акт, повторяет это неоднократно, размахивает руками. Сотрудник полиции Потерпевший №1 начинает составлять административный материал, ФИО1 продолжает кричать, используя нецензурную брань.

Открывается видеофайл с наименованием «22-31-48-193» с помощью программы «VLC media player» в формате «avi», продолжительность которого составляет 03 минуты 12 секунд, размер файла составляет 14,1 МБ. Данный файл представляет собой видеозапись с видеорегистратора машины ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. На видеозаписи в верхнем левом углу расположен тайм-код с указанием даты и времени: ДД.ММ.ГГГГ 22:31:37. На указанном отрезке видеозаписи запечатлен момент, как в служебном автомобиле ДПС находятся ФИО1, сидящий на переднем пассажирском сидении, сотрудник полиции Потерпевший №1, сидящий за рулем служебного автомобиля. ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривают (неразборчиво). В 22:32:56 ФИО1 начинает кричать в сторону окна, расположенного на передней двери слева (неразборчиво).

Открывается видеофайл с наименованием «20240827» с помощью программы «VLC media player» в формате «avi», продолжительность которого составляет 05 минут 08 секунд, размер файла составляет 231 МБ. Данный файл представляет собой видеозапись с дозора, закрепленного за сотрудником полиции ФИО На видеозаписи в верхнем левом углу расположен тайм-код с указанием даты и времени: 2024-08-27 21:06:56 37000425_DZ_8412. Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 находятся в медицинском учреждении. В 21:11:45 ФИО1 говорит Потерпевший №1: «Мы с тобой еще встретимся, именно с тобой, его я не знаю стажера, но с тобой встретимся». Потерпевший №1 спрашивает у ФИО1 «Что делать будем?», на что ФИО1 отвечает: «Да встретимся, короче, поговорим». После произведенного осмотра компакт-диск упаковывается способом, исключающим доступ к содержимому без вскрытия упаковки, опечатывается, заверяется подписью участвующих лиц и снабжается пояснительной надписью о содержимом упаковки;

Видеофайлы исследованы в судебном заседании, на них запечатлено, как подсудимый находится в экипаже ГИБДД, выражается нецензурной бранью в момент, когда сотрудник ГИБДД оформляет документы о выявленном административном правонарушении, а также при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-150), согласно которым потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее он давал показания в качестве потерпевшего, в связи с чем просит огласить показания данные им на допросе. Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. Обвиняемый ФИО1 оглашенные показания потерпевшего не подтвердил, просил огласить его показания, которые он давал в качестве обвиняемого. На вопрос обвиняемому ФИО1: «Зачем он хотел познакомиться с потерпевшим?», ответил, что просто, ради любопытства. Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания обвиняемого ФИО1 не подтвердил. На вопрос потерпевшего ФИО, обвиняемый ФИО1 пояснил, что ему было известно о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку тот находился в форменном обмундировании. На вопрос потерпевшего ФИО: «С какой целью он схватил его за форменное обмундирование?», обвиняемый ФИО1 ответил, что такого не помнит. На вопрос потерпевшего ФИО: «С какой целью он замахнулся кулаком в область его головы?», обвиняемый ФИО1 ответил, что он не замахивался. На вопрос потерпевшего ФИО: «С какой целью он угрожал ему применением насилия?», обвиняемый ФИО1 ответил, что он не угрожал, поскольку он такой маленький человек, что не мог ему угрожать.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного деяния.

Из показаний потерпевшего следует, что при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД им остановлен автомобиль под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. Подсудимый законные требования сотрудника полиции не выполнял, при попытке пресечь его действия, которые носили потенциально опасный характер для окружающих, схватил его за форменное обмундирование, хотел нанести удар, замахнувшись рукой, сжатой в кулак, в область его головы. Угрозу применения насилия потерпевший воспринял реально. 

Данные действия однозначно указывают, что ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который также указал, что ФИО1 пытался нанести удар потерпевшему. До этого высказывал словесные угрозы, выражался нецензурной бранью.

Данные показания подтверждаются протоколом осмотра и исследованными в судебном заседании видеофайлами, на которых запечатлено, как подсудимый выражается нецензурной бранью, выражает недовольство действиями сотрудников ГИБДБД.

Действия и поведение подсудимого, бесспорно, указывают, что подсудимый действовал с прямым умыслом, угрожал потерпевшему применением насилия, у потерпевшего были реальные основания опасаться указанных угроз.

Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что был выявлен сотрудниками ГИБДД, находился в состоянии опьянения, мог выражаться нецензурной бранью, но указал, что на сотрудника полиции он не замахивался, за форменное обмундирование не хватал, наносить удар в область головы не намеревался, угроз применения насилия не высказывал. Мог выражаться нецензурной бранью от злости. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно, указывает на надуманность заявлений подсудимого о не совершении преступления, необоснованности действий сотрудников ГИБДД.

Потерпевший и свидетель Свидетель №1 указали, что подсудимый в соответствии с требованиями закона, в связи с совершением административного правонарушения в области дорожного движения был остановлен сотрудниками полиции, при составлении протокола, пытался нанести сотруднику полиции удар в область головы, который был при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании. До этого неоднократно отказывался выполнять законные действия сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью.

Данные показания подтверждаются постановлением мирового судьи, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Также данные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которой при составлении протокола, подсудимый вёл себя агрессивно, высказывался нецензурной бранью, размахивал руками, высказывал словесные угрозы сотрудникам полиции, в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей. 

В судебном заседании установлено, что на видеозаписи не запечатлены все события оформления документов сотрудниками ГИБДД в отношении подсудимого, в связи с чем момента физической угрозы со стороны подсудимого на видеозаписи не имеется. Вместе с тем, данное обстоятельство не указывает на не совершение подсудимым преступления, объяснено потерпевшим окончанием заряда записывающего устройства. Суд расценивает данное объяснение достоверным.

В иной части видеозапись полностью подтверждает показания потерпевшего и свидетеля ФИО, на записи запечатлено поведение подсудимого, который выражался нецензурной бранью, допускал неоднозначные нецензурные высказывания.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он не помнит, чтобы ФИО1 размахивал руками, выражался нецензурной бранью и угрожал сотрудникам полиции применением насилия, суд приходит к убеждению, что они не указывают на достоверность показаний подсудимого.

Как пояснил сам свидетель, что происходило в автомобиле ДПС он не видел, до этого длительный период времени употреблял алкоголь, события того дня помнит плохо, сколько по времени находился на месте остановки пояснить не смог. Исходя из показаний подсудимого, Свидетель №2 в месте совершения преступления в момент его совершения не находился.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о достоверности показаний свидетеля, данных им на стадии предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ, соотносятся с исследованной совокупностью доказательств, которая судом признана достоверной, в том числе видеозаписью общения подсудимого с потерпевшим.

Заявленные свидетелем Свидетель №2 в судебном заседании причины, по которым его показания в ходе предварительного следствия являются недостоверными, суд оценивает, как надуманные, противоречащие обстоятельствам проведения его допроса, даны им в целях придания видимости достоверности показаний подсудимого в его присутствии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что показания свидетеля не соотносятся с иными доказательствами по делу, даны с целью помощи подсудимому ухода от ответственности, в связи с их дружескими отношениями. 

Приведённые обстоятельства однозначно указывают, что подсудимый действовал умышленно и целенаправленно, в целях угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей, а заявление подсудимого в судебном заседании является надуманным и вызвано желанием избежать ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка и несовершеннолетних детей, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан на месте совершения преступления после угрозы применения насилия в отношении сотрудника правоохранительных органов, где были установлены очевидцы преступления, подсудимым прекращены его действия после того, как в отношении него были применены боевые приёмы и специальные средства (наручники).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудникам правоохранительных органов были известны обстоятельства совершённого им деяния без сообщения об этом подсудимым, новых обстоятельств при даче объяснений им не сообщено, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не обращался.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый в судебном заседании указал, что в день событий употреблял алкоголь, находился в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Исходя из показаний свидетеля Свидетель №2, он и подсудимый алкоголь начали употреблять за длительны1 период до совершения подсудимым преступления. 

При указанных данных суд приходит к убеждению, что употребление ФИО1 алкоголя оказало существенное и значимое отрицательное влияние на формирование у подсудимого умысла на совершение преступления, а также оказало существенное и значимое отрицательное влияние на конкретные обстоятельства и способ его совершения, утраты самоконтроля.

При указанных обстоятельствах, с учётом длительности употребления алкоголя, поведения подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, значимости отрицательного влияния состояния опьянения на совершение преступления суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания невозможно при условном исполнении, а вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности.

При этом суд, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют основания для изменения категории преступления.

С учётом того, что подсудимый материально обеспечен, трудоустроен, от услуг адвоката не отказывался, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок исполнения наказания в виде принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, ограничившись отбытым, тем самым освободив от наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 14 241 (четырнадцать тысяч двести сорок один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда 

<

адрес>.