дело № 2-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ю. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Н.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11.09.2016 года между Н.Ю. и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО, оформленный полисом №, по рискам Ущерб, Хищение, Утрата товарной стоимости.

К указанному полису сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора страхования истец единовременно уплатила ответчику страховую премию в размере 51502,57 руб. и исполнила все свои обязательства по договору страхования.

Утром ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что припаркованному около ее дома автомобилю, при невыясненных обстоятельствах и способом, неустановленными лицами был причинен ущерб – повреждены задний бампер и правая задняя дверь.

Факт причинения ущерба автомобилю истца, застрахованному ответчиком подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Ответчик письмом №/к от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленные повреждения застрахованного ТС не являются следствием заявленного происшествия.

Истец самостоятельно обратилась в ООО «Юг-Моторс» за оценкой причиненного ущерба. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ специализированной СТОА по ремонту и обслуживанию автомобилей КИА – ООО «Юг-Моторс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета товарной стоимости составила 29480 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец просила взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» страховую выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 480 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы.

Впоследствии истец по результатам судебной экспертизы уточнила исковые требования и просила взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» страховую выплату по договору страхования SYS1113028429 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 51502,57 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. 

Истец так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ имели место два страховых случая, один из которых не был оформлен сотрудниками полиции. Так, после фиксации страхового случая по факту повреждения автомобиля неизвестным лицом, истец, перегоняя автомобиль на подъездную дорожку своего дома зацепила нижней частью правой задней двери сваленную у подъездной дорожки кучу мусора. Поскольку повреждения были незначительны, повторно сотрудников полиции она не вызывала. Между тем, в соответствии с условиями договора страхования выплата страхового возмещения возможна без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по писку Ущерб, но не более суммы эквивалентной 15000 руб. за вычетом установленной по договору франшизы. Безусловная франшиза, установленная условиями страхового полиса – 9000 рублей. Страховая сумма на дату причинения застрахованному автомобилю вреда составляет 617816 руб. 5% от указанной суммы составляет 30890,80 руб. Стоимость ущерба, причиненного истцом автомобилю, указанную сумму не превышает.

Истец Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО Ресо-Гарантия в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что Н.Ю. является собственником автомобиля КИА РИО госрегзнак Н 345 ХА 161.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.Ю. и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля истца КИА РИО госрегзнак №, по рискам «Ущерб», Утрата товарной стоимости, «Хищение». По рискам Ущерб и Хищение, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена страховая сумма в размере 739 900 руб. с последующим уменьшением ежемесячно и безусловная франшиза в сумме 9000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Форма страхового возмещения установлена – оплата ремонта на СТОА по направлению страховщика, расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15000 рублей за вычетом установленной по договору франшизы. В качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС указан ФИО4

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем КИА РИО госрегзнак №, водитель Н.Ю. Неустановленный водитель в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в тот же день, при попытке припарковать застрахованный автомобиль она повредила нижнюю часть задней правой двери.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае. 

Ответчик письмом №/к от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленные повреждения застрахованного ТС не являются следствием заявленного происшествия.

Истец самостоятельно обратилась в ООО «Юг-Моторс» за оценкой причиненного ущерба. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ специализированной СТОА по ремонту и обслуживанию автомобилей КИА – ООО «Юг-Моторс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета товарной стоимости составила 29480 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правилами страхования происшедшее событие отнесено к страховому случаю. По условиям договора страхования возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15000 рублей за вычетом установленной по договору франшизы. Согласно договору страхования форма страховой выплаты – оплата счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная автотовароведческая и трассологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг». Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения первой группы на поверхности правой задней боковой части в виде горизонтально ориентированных изгибов материала на поверхности средней задней части задней правой двери, изгиба материала с образованием залома расположенной смежно передней арочной части крыла заднего правого, а также линейного задира материала правой боковой части заднего бампера могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. 

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО госрегзнак Н 345 ХА 161 по ценам официального дилера в регионе на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28500 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит. Суд не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной экспертиз.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, представленные документы подтверждают наличие страхового случая, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки. 

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для страхователя, выгодоприобретателя. Настоящий договор страхования никем из сторон не оспорен, недействительным полностью или в части не признан. Условия договора страхования установлены по соглашению сторон и исходя из установленных условий и рисков Страхователю начислен соответствующий размер страховой премии. Следовательно, размер страховой суммы должен определяться в соответствии с условиями страхования, за исключением случаев, когда такие условия прямо противоречат закону или запрещены.

Размер убытков определяется в соответствии с условиями страхования и заключением ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 500 руб. за вычетом франшизы в размере 9000 рублей.

Применение франшизы, установлено условиями договора и не противоречит действующему законодательству. Так, в соответствии с ч 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г № 4015-1 « Об организации страхового дела в РФ» Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Таким образом, размер страхового возмещения составит: 28 500 руб. – 9000 = 19 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 года).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, с ответчика в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму страховой премии: 51502,57 руб. х 3% х 498 дней просрочки = 769448,40 руб. Размер неустойки ограничен ценой услуги.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство, суд находит, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и полагает возможным снизить неустойку до 20000 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной законом о страховании, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. 

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, со СПАО Ресо-Гарантия подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, а именно 20250 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема фактически оказанных услуг, требований разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Ю. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Н.Ю. страховое возмещение в размере 19 500 руб., неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 20 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей.

В остальной части исковые требования Н.Ю. оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 415 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019 года.

Судья