Дело № 2-693/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре Демченко И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 17.09.2015 года, в общем размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов, в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, в поданном в суд исковом заявлении содержатся требования о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

В исковом заявлении Банк ВТБ 24 (ПАО) исковые требования, мотивированы тем, что 17.09.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 17.09.2025 года, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. п. 2 и 6 индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 18% годовых. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в п. п. 2 и 6 индивидуальных условий кредитного договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности. Руководствуясь п. 4.1.2 индивидуальных условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, оно осталось без удовлетворения. По состоянию на 19.04.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 17.09.2015 года составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство, в котором исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) признал в полном объеме и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО), обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В материалах дела имеет место кредитный договор № от 17.09.2015 года, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) взял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, под 18 % годовых, на срок 120 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. п. 2 и 6 индивидуальных условий кредитного договора. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора № от 17.09.2015 года.При этом, судом установлено, что ответчик ФИО1 условия указанного кредитного договора не выполняет. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.03.2017 года истцом в адрес ответчика было направленно требование о досрочном истребовании задолженности, при этом никакого ответа ФИО1 на требование истца не последовало.

К исковому заявлению приложен расчет задолженности, согласно которому, по состоянию на 19.04.2017 года сумма задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от 17.09.2015 года составляет 

<

данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленной в суд квитанцией. 

Судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно представленному в суд ходатайству, ответчик ФИО1 признал исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ, установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, в данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банком ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению, в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 17.09.2015 года, в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Шевченко П.В.