<

данные изъяты> Дело №2а-1314/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., 

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО1, МРОСП по ОИП УФСССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконным постановление,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указал, что решением Кировского районного суда г.Казани по делу № суд обязал ФИО2 передать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес>» земельный участок 

<

данные изъяты> по акту приема-передачи, привести земельный в первоначальное состояние путем демонтажа некапитальных построек, расположенных на данном земельном участке.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного Кировским районным судом г.Казани по делу №, МРОСП по ОИП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Исполнительские действия, направленные на демонтаж самовольных построек и возврат земельного участка взыскателю не производились.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство №-ИП и возвратила взыскателю исполнительный лист в связи с невозможностью исполнить действия по исполнению требований исполнительного листа.

С данным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает его незаконным. 

Предметом исполнения является обязание ФИО2 передать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» земельный участок общей площадью 570 кв.м. с кадастровым номером 16:50:280556:2 по акту приема-передачи, привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа некапитальных построек, расположенных на данном земельном участке.

Доказательства совершения судебным приставом действий, направленных непосредственно на исполнение требований исполнительного документа об освобождении должником земельного участка отсутствуют. 

Отсутствуют также доказательства наличия объективных препятствий к надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа; материалы исполнительного производства не подтверждают, что судебный пристав совершил и принял все необходимые и возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, требуемые для исполнения исполнительного документа.

По исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых и достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе не обратился в специализированную организацию в целях принудительного освобождения земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени не предпринимал эффективных и достаточных мер для своевременного исполнения требований исполнителя.

При этом в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства прошло более 4 лет, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебный пристав-исполнитель, не предприняв в порядке ст.107 Закона № 229-ФЗ меры по освобождению земельного участка, допустил незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы Комитета.

На основании изложенного административный истец МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Представитель административного истца МКУ «КЗИО г.Казани» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика МРОСП по ОИП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца и возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании ст.47 Федерального закона «Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

На основании ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и обязании совершить действия, удовлетворены.

На основании указанного решения были выписаны исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления заместителя начальника МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО5 об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит в выводу, что требование административного истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительские действия в полной мере не выполнены, и основания вынесения к вынесению постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд считает, что требования административного истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, со стороны административного ответчика и действующего также как представителя административных ответчиков обратное суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175,177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов