Дело № 2-788/2024 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Чижовкиной О.В.

с участием прокурора Носова А.В., истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в в квартире по 

<

адрес>, по договору социального найма от 05 ноября 2019 года. Также в квартире зарегистрирован ФИО4, брак с которым у истца расторгнут 12 сентября 2017 года. С января 2015 года ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире не имеет, проживает с другой семьей. Поскольку ответчик не исполняет обязанности и не реализует права, как наниматель по договору найма, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также как законный представитель третьего лица несовершеннолетнего К., на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что в 2015 году ответчик ушел из квартиры к другой женщине, они стали проживать в соседнем доме. Попыток ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимал. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истец срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к его извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела.

Определением суда в протокольной форме от 30 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, ФИО2, К.., К.., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.1., несовершеннолетний К. в лице законного представителя ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что является матерью истца. Ответчик – бывший супруг ее дочери, который собрал все свои вещи и ушел в другую семью. С того времени в квартире не появляется, бремя содержания жилого помещения не несет.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО3 поддержала заявленные требования.

Третьи лица отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, ФИО5, ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.1., в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, правообладателем жилого помещения, представляющего собой комнату № в доме по 

<

адрес>, является муниципальное образование город Пермь (л.д. 66-67).

На основании договора социального найма жилого помещения № от 05 ноября 2019 года, дополнительного соглашения от 27 февраля 2024 года к договору социального найма жилого помещения от 28 февраля 2011 года, заключенного между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом город Перми» и ФИО1, ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой две комнаты, общей площадью 35,4 кв.м, в том числе жилая 31,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес> И, 

<

адрес>,2, для проживания, в том числе членов семьи: ФИО2, К., К., ФИО4, К., К.1. (л.д. 11).

ФИО4 зарегистрирован по 

<

адрес> (л.д. 68). Также по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, К., К., К., К.1.

Брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО1, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с требованиями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

По смыслу положений статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, которые приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если они являются или признаются членами его семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, с 2015 года ФИО4 добровольно не проживал в спорном жилом помещении, попыток ко вселению не предпринимал, обязанности по содержанию спорного помещения не исполнял. Оплата за наем жилого помещения начисляется на имя ФИО1, лицевой счет открыт на ее имя, оплата коммунальных услуг производится истцом, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 13-54).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире связано с реализацией им права на свободу выбора места жительства и пребывания, следовательно, право бессрочного пользования спорным жилым помещением ответчик утратил в силу своих действий.

Каких-либо доказательств, указывающих, что выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчиком не приведены какие-либо обстоятельства, из которых следует, что при вынужденном характере выезда из жилого помещения он предпринимал меры, которые могут свидетельствовать о намерении им сохранить за собой право пользования жилым помещением. 

Проанализировав изложенное, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением ввиду добровольного выезда на иное постоянное место жительства в отсутствие препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия граждан с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года