76RS0024-01-2024-001365-41 Дело № 1-160/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ординой И.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Арефьева А.В., представившего удостоверение и ордер № 014002, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-21.05.2015 г. Некрасовским районным судом Ярославской области по совокупности п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.09.2018 г. (в порядке исполнения приговора) – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 

-15.03.2017 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, с отменой указанного условного осуждения, по совокупности приговоров (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.09.2018 г. (в порядке исполнения приговора) – к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 04.12.2019 г. был освобожден из ИК по отбытии срока наказания,

-18.04.2023 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %; не отбытое наказание – 1 год 2 месяца 15 дней исправительных работ,

находящегося под стражей в порядке изменения меры пресечения – с 14.05.2024 г., 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Это преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

02.02.2024 г. в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, находясь в магазине «Макси» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...> «б», ФИО1, достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 30.12.2023 г., вступившего в законную силу 10.01.2024 г., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, имея прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, взял со стеллажа в торговом зале указанного магазина одну банку говядины «говядина тушеная высший сорт №8» стоимостью 160 рублей 00 копеек, положив ее в карман своей куртки. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе указанный товар, ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. 

Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ИП ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 160 рублей 00 копеек.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в суд не явился, сведения о согласии и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела в суде имеются, фактических и правовых оснований для его обязательного участия по делу в лице представителя - нет. 

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует 

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, покушался на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил не оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу является: совершение преступления при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (участие при осмотре вещественного доказательства), материального ущерба для потерпевшего не наступило, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные заболевания и последствия травм.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), не усматривает.

Согласно характеристики УУП по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало. Привлекался он к административной ответственности и за нарушение общественного порядка 

(л.д.67-69, 110).

Согласно справок подсудимый на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоял, не состоит, 

(л.д.107, 108).

То есть, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый пояснил в суде, что преступлений больше не будет совершать, имеет только положительные устремления на будущее, что указанное хищение – это стечение жизненных обстоятельств. В суде установлено, что подсудимый проживал один, иждивенцев у него нет. 

Суд учитывает и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания для подсудимого оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ).

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, в незначительных пределах санкции статьи, и с применением правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида по делу нет.

При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить к нему и правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение более строгого наказания при рецидиве преступлений, которые следует исчислять от размера наказания после применения правил ч.3 ст.66 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При этом, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, имеющего три непогашенные судимости за совершение хищений, с учетом того, что новую кражу подсудимый совершил в период отбытия наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, в период отбытия этого наказания вел себя не безупречно, в связи с чем, в отношении него в суд было направлено представление о замене наказания на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбытия наказания в виде исправительных работ, суд считает, что, исправление и перевоспитание подсудимого уже невозможно без изоляции его от общества, в котором он посягает на чужое имущество, в связи с чем, наказание ему следует назначить для отбытия реально в условиях определенного режима содержания.

Оснований для назначения подсудимому наказания условно, то есть, с применением ст.73 УК РФ по делу так же нет.

По отношению к предыдущему приговору суда от 18.04.2023 г. при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила ч.1 ст.70 УК РФ – совокупность приговоров, с учетом того, что не отбытое им наказание в виде исправительных работ в пересчете на лишение свободы (п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ) равно 4 месяца 25 дней лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ по делу не имеется.

Нет данных свидетельствующих и о возможном прекращении данного уголовного дела по тем или иным не реабилитирующим основаниям. 

Малозначительным деянием, совершенное ФИО1 преступление, связанное с административной преюдицией – не является. 

По делу так же нет данных, указывающих, что преступление подсудимым совершено в условиях крайней необходимости (ст.39 УК РФ). 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное уголовное наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для смягчения или усиления подсудимому режима отбытия уголовного наказания по делу нет.

В целях надлежащего и своевременного исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, подсудимому следует меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественного доказательства по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Исходя из содержания обвинительного акта, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.04.2023 г. из расчета соответствия одного дня лишения свободы – трем дням исправительных работ, и назначить ФИО1 окончательно к отбытию наказание:

6 (шесть) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период – с 14 мая 2024 г. и до дня вступления нового приговора в законную силу из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу, следует: 

DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)