66RS0023-01-2024-000453-73

Дело № 1-100/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 07 мая 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А.

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А. 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Головлевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся *******, ранее судимой:

12.08.2012 Железнодорожным районным судом гор. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, назначенного по приговору мирового судьи Судебного участка № 3 Железнодорожного района гор. Екатеринбурга от 13.02.2012, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 11 000 рублей (штраф исполняется самостоятельно), наказание в виде лишения свободы отбыто 22.02.2018, штраф взыскан 28.11.2014;

- 02.03.2023 Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 15.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.03.2023 с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; На основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 26.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 15.03.2023 исполнять самостоятельно. На основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 26.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 26.04.2023 Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам ограничения свободы; приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 15.03.2023 и от 20.03.2023 исполнять самостоятельно. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 17.11.2023.

- 15.12.2023 Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ к 7 месяцам ограничения свободы; приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 15.03.2023 и от 20.03.2023 исполнять самостоятельно. По состоянию на 06.05.2024 отбыто 3 месяца 21 день ограничения свободы.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда гор. Екатеринбурга Свердловской области от 12.08.2012, осуждена за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к приговору мирового судьи Судебного участка № 3 Железнодорожного района гор. Екатеринбурга от 13.02.2012, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 11 000 рублей (штраф исполняется самостоятельно). 

22.02.2018 ФИО1 освобождена по отбытию наказания, штраф взыскан 28.11.2014. 

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ по состоянию на 04 февраля 2024 года ФИО1 считается судимой. 

04 февраля 2024 года в период с 00 час. 30 мин. до 02 час. 15 мин. между ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшей ФИО2 в квартире по адресу: *******, произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры ФИО1, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла потерпевшей ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего последняя испытала физическую боль, а также ей было причинено телесное повреждение в виде гематомы век правого глаза, которое согласно заключению эксперта № 44 от 19.02.2024 расценивается как не причинившие вред здоровью.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, она осознаёт характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, потерпевшая ФИО2 (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимой ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против здоровья. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекалась за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время трудоустроена без официального оформления трудового договора. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При совершении преступления ФИО1, исходя из описания преступного деяния, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, безусловно, ослабило самоконтроль виновной, по словам самой подсудимой, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений в действиях подсудимой не имеется. Наличие у нее неснятой и непогашенной судимости по приговору от 12.08.2012 наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 Уголовного кодекса РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения подсудимой менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой ФИО1, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимой, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой в период условного осуждения, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ не отменять условное осуждение по приговорам от 15.03.2023 и от 20.03.2023, исполнять указанные приговоры самостоятельно.

Поскольку ФИО1 не отбыто наказание по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2023 года, то окончательное наказание ему назначается на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров.

В ходе дознания, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимой адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 5 678 руб. 70 коп., что подтверждено постановлением дознавателя от 22.03.2024 (л.д. 94). 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (Семь) месяцев. 

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования Новолялинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 час, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; 

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2023 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (Девять) месяцев. 

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования Новолялинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 час, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; 

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 15.03.2023, и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 20.03.2023, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Ю.В. Булдакова