Дело № 26 февраля 2020 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В., 

С участием ФИО4 и Потерпевший №1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющего среднее – специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут по адресу: СПб, 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО4 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной марки ХОНДА г/н №, при движении через нерегулируемый пешеходный переход допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №-адм.

ФИО4 в судебное заседание явился, признал свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения, раскаялся в содеянном, поддержал свои объяснения, данные в ГИБДД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, управляя автомашиной ХОНДА г/н №, технически исправной, принадлежащей ФИО2, он следовал по 

<

адрес> в сторону Приморска в условиях дневного освещения, состояние проезжей части - сухая, со скоростью 10-15 км/ч., на автомобиле были включены световые приборы ближнего света, двигался без пассажиров. На пешеходном переходе, убедившись в отсутствии пешеходов, начал движение и после пересечения пешеходного перехода совершил наезд на пешехода. Пешехода увидел в последний момент и совершил экстренное торможение. При ДТП пешеход получил повреждения средней степени тяжести. Со схемой ДТП согласен.

Потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживающий по адресу: 198215, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, не работает, в судебное заседание явился, допрошенный в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупреждённый об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ранее с ФИО4 знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, поддержал объяснения, данные в ГИБДД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес>, направлялся по 

<

адрес> в парк ЗП КиО. Была ясная погода, сухое асфальтовое покрытие. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу через 

<

адрес>, остановился, посмотрев налево, убедившись, что автомобилей слева нет, начал переходить проезжую часть. Пройдя примерно 3-4 шага, почувствовал удар слева, сбоку. От удара его подбросило и он ударился об машину. После наезда сознание не терял. С места ДТП был доставлен в ГБ №, где был осмотрен и отпущен. 

Исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что деяние, совершенное ФИО4, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, управляя автомашиной ХОНДА г/н №, по адресу: СПб, 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, при движении через нерегулируемый пешеходный переход, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 Своими действиями ФИО4 нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, помимо полного признания им своей вины, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут по адресу: СПб, 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО4, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной ХОНДА г/н №, при движении через нерегулируемый пешеходный переход допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №-адм.;

- протоколом 78 9 046 001853 осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой, согласно которой дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, пересечение улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, наезд на пешехода, с участием автомобиля ХОНДА г/н №, под управлением водителя ФИО4 и пешехода Потерпевший №1;

- письменными объяснениями водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ему его прав и обязанностей и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут он, управляя автомашиной ХОНДА г/н №, технически исправной, принадлежащей ФИО2, следовал по 

<

адрес> в сторону Приморска в условиях дневного освещения, состояние проезжей части - сухая, со скоростью 10-15 км/ч., на автомобиле были включены световые приборы ближнего света, двигался без пассажиров. На пешеходном переходе, убедившись в отсутствии пешеходов, начал движение и после пересечения пешеходного перехода совершил наезд на пешехода. Пешехода увидел в последний момент и совершил экстренное торможение. При ДТП пешеход получил повреждения средней степени тяжести. Со схемой ДТП согласен;

- письменными объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес>, он направлялся по 

<

адрес> в парк ЗП КиО. Была ясная погода, сухое асфальтовое покрытие. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу через 

<

адрес>, он остановился, посмотрев налево, убедившись, что автомобилей слева нет, начал переходить проезжую часть. Пройдя примерно 3-4 шага, почувствовал удар слева, сбоку. От удара его подбросило, он ударился об машину. После наезда сознание не терял. С места ДТП был доставлен в ГБ №, где был осмотрен и отпущен;

- телефонограммой № из ГБ № по СПб о доставлении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из 

<

адрес> 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сбит автомобилем на пешеходном переходе;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО5 №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 установлены: гематомы мягких тканей головы (без указания локализации и количества), гематомы наружных половых органов, гематомы правой ягодицы (размерами «20х25см»), гематомы правой кисти, правого бедра и наружной поверхности правой голени (размерами «15х15см»), циркулярные гематомы в области правого голеностопного сустава, ссадина области локтевого сустава. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Гематомы и ссадины образовались по механизму удара, трения, удара или давления с элементом скольжения от действия твердого тупого предмета (предметов), о чем свидетельствует сам их характер, и могли быть получены в условиях дорожно – транспортного происшествия – наезд автомобиля на пешехода, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотре потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, динамика их развития, не исключает возможность их причинения во время, указанное в определении. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. З. перелом наружной лодыжки справа» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в т.ч. определению степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом ФИО5, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в нем изложены достаточные объективные сведения, на основании которых сделан обоснованный вывод.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и объяснениями ФИО4 и Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, событие административного правонарушения и наличие причинной связи между действиями водителя ФИО4, который обязан был руководствоваться п. 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, установленными.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, материальное положение и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего вопрос о виде и размере наказания ФИО4 на усмотрение суда, а также совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить на следующие реквизиты:

Получатель штрафа: 

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>) ИНН 

<

***>. КПП 781345001. Расчетный счет 

<

***>. Банк Северо-Западное ГУ Банка России. БИК 044030001. Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140. Код ОКТМО 40362000. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. 

Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В.Максимова