Дело № 2-120/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Бабич А.П.,

при секретаре Савельевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> и госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

В соответствии с документами ГИБДД, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который управлял ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО4 за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г/н № с учетом износа, составила 

<

данные изъяты> руб. На основании указанного экспертного заключения ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО3 ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, посчитав сумму возмещенного ущерба несоразмерной, полученным вследствие ДТП, повреждениям. Свои требования ФИО3 мотивировал экспертным заключением ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного экспертного заключения ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО3 ущерб в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре страхования ССС № ответчик, как лицо, допущенное к управлению ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, не был включен, поэтому выплаченное истцом страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика в регрессном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без указания причин неявки, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 

Виновником данного ДТП признан ФИО2, который управлял ТС 

<

данные изъяты>, г/н №.

Указанные обстоятельства подтверждены Справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13) и никем не оспариваются.

Ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО4 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС №), что также подтверждено документально (л.д. 25).

В результате ДТП автомобилю Opel Astra, г/н №, принадлежащего ФИО3 причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составила 

<

данные изъяты> рублей, а также согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составила 

<

данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО3 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей и в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства также подтверждены документально (л.д. 6-8, 10-12, 14-24), и никем не отрицаются. 

Согласно подпункту «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Страховому полису ССС №, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 не допущен к управлению транспортным средством ЗАЗ 

<

данные изъяты>, г/н № (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ПАО СК «Росгострах» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные понесенные истцом расходы подтверждены документально (л.д. 9).

Руководствуясь ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст.ст. 98, 167, 194, 198 ГПК РФ, районный суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яроблсуд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич