Дело № 12-129/2020

УИД 21MS0011-01-2020-001376-45

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением, ФИО1 обжалует его в Канашский районный суд Чувашской Республики в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 от объяснений отказался, имеется видеозапись. При составлении протокола лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается аудио-видео записью (л.д. №);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой прибора на бумажном носителе, согласно которым у ФИО1 с применением технического средства измерения типа Алкотектор Юпитер (заводской номер №) установлено состояние алкогольного опьянения (№ мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатом исследования он согласился (л.д. №);

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району ФИО2, А.А.И. (л.д.№), показаниями ФИО2, данными мировому судье качестве свидетеля;

видеозаписью на DVD-R диске, приобщенной к материалам дела (л.д.№).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, был предметом проверки мирового судьи, при этом были оценены имеющиеся доказательства по делу, в том числе показания свидетелей И.С.В., И.Ю.С., по результатам оценки мировой судья пришел к мотивированному выводу о доказанности факта управления ФИО1 автомобилем, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судье районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией названной статьи, с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, признанных мировым судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Л.М. Андреева