Гр.дело № 2-187/2021 года

УИД № 34RS0018-01-2021-000095-30

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный судВолгоградской областив составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вг.Калач-на-Дону03 марта 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кем Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском кКем Л.В. о взыскании суммы задолженности по договору кредитования в размере 323687 рублей 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6437 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в 

<

данные изъяты> рублей на срок, определенный условиями кредитного договора. По условиям договора, Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере323 687 рублей 85 копеек перешло ООО «ЭОС».

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере323687 рублей 85 копеек, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать с Кем Л.В. задолженность по договору кредитования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323687 рублей 85 копеек, из которой 198477 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу, 125210 рублей 55 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6437 рублей. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Кем Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Кем Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита№, в соответствии с которым Кем Л.В. предоставлен кредит в размере200000 рублей,сроком на 

<

данные изъяты> (л.д.12-13).

Свои обязательства по договору потребительского кредита№ отДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» выполнил надлежащим образом.

Ответчик Кем Л.В. обязательства по возврату кредита перед Банком выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается образовавшейся задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323687 рублей 85 копеек (л.д.9-10).

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у нее образовалась задолженность по кредиту в размере 323 687 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 198477 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 125210 рублей 55 копеек.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствие с которым право требования задолженности по кредитному договору было передано истцу ООО «ЭОС» (л.д.21-30).

Согласно реестру передаваемых прав, истцу ООО «ЭОС» по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ были переданы права требования к заёмщику Кем Л.В. задолженности в размере 323687 рублей 85 копеек.

Поскольку Кем Л.В. свои обязательства по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ не выполнила, а право требования перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС», то последний вправе требовать от должника возмещения образовавшейся задолженности по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, в размере 323 687 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с Кем Л.В. задолженности по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ в размере323687 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 198477 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 125210 рублей 55 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ООО «ЭОС» была оплачена государственная пошлина в размере 6437 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7, 8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере6437 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кем Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить. 

Взыскать с Кем Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования №отДД.ММ.ГГГГ в размере 323687 (триста двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 85 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 198477 (сто девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 125210 (сто двадцать пять тысяч двести десять) рублей 55 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6437 (шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей, а всего 330 124 (триста тридцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: