Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Смирнова Д.В.,

при помощнике судьи Майбородине А.Д.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части № – ФИО3, рассмотрел административное дело № 2а-84/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с не рассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы,

установил:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы.

В обоснование административного искового заявления указано, что 9 января 2020 г. он подал рапорт командиру войсковой части № об увольнении с военной службы в связи с переводом в войска национальной гвардии Российской Федерации. Между тем, до настоящего времени его рапорт командиром указанной воинской части не рассмотрен, в связи с чем нарушаются его права.

Административный истец и его представитель, каждый в отдельности, поддержали требования административного искового заявления, и просили их удовлетворить.

Представитель командира войсковой части № – ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, при этом указала, что командиром войсковой части № рассмотрен его рапорт от 9 января 2020 г. установленным порядком, при этом командир указанной воинской части ходатайствовал перед командиром войсковой части № об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с переводом в войска национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем в настоящее время нет оснований для удовлетворения требований административного истца.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 12 вышеназванного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно копии рапорта ФИО1 от 9 января 2020 г., последний просил командира войсковой части № уволить его с военной службы в связи с переходом в войска национальной гвардии Российской Федерации. В тот же день командиром было дано указание уполномоченным должностным лицам о рассмотрении данного рапорта установленным порядком.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 28 февраля 2020 г. усматривается, что указанная комиссия ходатайствовала перед командиром войсковой части № об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с переходом в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, привлечением коллегиального органа - аттестационной комиссии направлено на всестороннее и объективное рассмотрение поставленного перед командиром вопроса.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения военнослужащего.

Согласно копии представления командира войсковой части №, последний ходатайствовал перед командиром войсковой части № об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с переходом в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что рапорт ФИО1 разрешен командиром в установленном порядке, в настоящее время бездействие командира войсковой части № прав административного истца не нарушает, в связи с чем, отказывает признать данное, незаконным бездействием.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 суд полагает необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной ФИО1 государственной пошлины, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы, отказать.

Судебные расходы в размере 300 руб. (уплаченная государственная пошлина) отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов