дело № 2-2909/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автобуса Scania, г.р.з. №, и автомобиля ВАЗ/Лада 2115 г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автобусу были причинены механические повреждения, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 74 400 руб.

Так как вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения (согласно постановлению), то в соответствии с п.б ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба в размере 74 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2432 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает произошедшее ДТП, когда он врезался в левую заднюю часть автобуса. Однако он не согласен с частью повреждений: задний капот, решетка радиатора, царапина в правой частим бампера, сигнал освещения. Считает, что размер ущерба не может превышать 30000 руб.. От проведения экспертизы отказался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 25 мин 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автобуса Scania, г.р.з. №, под управлением Ж., принадлежащего У. и автомобиля ВАЗ/Лада 2115 г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего В..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. 

При этом ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку № 17) от 27.06.2017. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» возместило У. сумму страхового возмещения в размере 74 400 рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования установлен постановлением мирового судьи и ответчиком не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

Перечень повреждений автобуса отражен в акте осмотра, согласуется со сведениями, указанными в справке о ДТП. Доводы ответчика об ином объеме повреждений транспортного средства достоверными доказательствами не подтверждены. От назначения судебной экспертизы ответчик отказался.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 74 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2432 руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 17.07.2018 года.

Судья 

<

 > Т.В. Павлова