ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на гаражи,

установил:

истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является владельцем объектов недвижимости – гаража лит.Г16, под Г16, общей площадью по внутреннему обмеру 32,0 кв.м, год постройки – 1995 и гаража лит.Г17, под Г17, общей площадью по внутреннему обмеру 38,5 кв.м, год постройки – 2001, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанные гаражи были построены ею на ее личные денежные средства на земельном участке, ранее предоставленном для индивидуального строительства гаражей по 

<

адрес> на основании решения Ефремовского городского Совета народных депутатов исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии список застройщиков не обновлялся. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственными объектами недвижимости более 15 лет. Гаражи ремонтировались и содержались на ее личные средства. Гаражи являются капитальными нежилыми строениями и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая эксплуатация гаражей. Государственная регистрация права истца не совершалась. Просила признать за ней право собственности на гараж лит.Г16, под Г16, общей площадью по внутреннему обмеру 32,0 кв.м и гараж лит.Г17, под Г17, общей площадью по внутреннему обмеру 38,5 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО2

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что гаражи выстроены в линии гаражей, имеют общие стены с другими гаражами, на которые иными лицами уже признано право собственности в судебном порядке. Просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов осуществления гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, а именно к ним относится гараж, в том числе гараж с подвалом, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ не допускается приобретение права собственности на самовольную постройку. Право на самовольную постройку может быть признано за лицом при условии, что земельный участок, где возведено самовольное строение, будет в установленном порядке предоставлен этому лицу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от 31.05.2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора являются гаражи с инвентарными номерами №, общей площадью по наружному обмеру 28,8 кв.м., по внутреннему обмеру – 26,2 кв.м, с подвалом по наружному и внутреннему обмеру 5,8 кв.м, а всего общей площадью гаража с подвалом по внутреннему обмеру 32 кв.м, №, общей площадью по наружному обмеру 39,1 кв.м., по внутреннему обмеру – 33,6 кв.м, с подвалом по наружному и внутреннему обмеру 4,9 кв.м, а всего общей площадью гаража с подвалом по внутреннему обмеру 38,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническими паспортами, выданными ГУ ТО «Областное БТИ». При этом отражено, что право собственности не зарегистрировано. Год постройки гаражей – 1995 и 2001 соответственно.

При этом сведений о запрещениях, арестах, ограничениях или обременениях указанного недвижимого имущества, не имеется.

Сведений о том, что земельные участки для строительства гаражей в 

<

адрес> предоставлялись ФИО1, суду представлено не было.

Вместе с тем, проверяя доводы истца о законности произведенного строительства гаражей, судом установлено следующее.

Решением Исполнительного комитета Ефремовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено индивидуальным застройщикам построить гаражи в 

<

адрес> размером 5,0 х 6,0 м. Утвержден список застройщиков в количестве 13 человек. ФИО3 в указанный список не включена.

Вместе с тем, для проверки доводов представителя истца о том, что спорные гаражи выстроены в линии гаражей, судом было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого судом установлено, что спорные гаражи расположены в одной из линии гаражей, при этом с каждой стороны от спорных гаражей расположены аналогичные гаражи, которые имеют смежную стену. 

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод, что список застройщиков гаражей по 

<

адрес> неоднократно расширялся, и в связи с тем, что схема застройки гаражей суду представлена не была, не исключается то обстоятельство, что истцу ФИО1 выделялись земельные участки под строительство спорных гаражей. Обратного суду представлено не было. Кроме того в течение длительного периода времени, более 10 лет собственник земельного участка –администрация МО город Ефремов, требований о сносе спорных гаражей не заявила. В связи с чем оснований считать спорный гараж самовольной постройкой, судом не установлено. Сведений о притязаниях иных лиц на указанный гараж суду не представлено.

Принимая во внимание, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что согласно техническим паспортам сохранение и эксплуатация гаражей не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, принимая во внимание позицию администрации МО город Ефремов, как органа местного самоуправления, распоряжающегося земельными участкам, не представившей возражения относительно заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на гаражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на гаражи, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражи, находящиеся по 

<

адрес>, с инвентарными номерами №, общей площадью по наружному обмеру 28,8 кв.м., по внутреннему обмеру – 26,2 кв.м, с подвалом по наружному и внутреннему обмеру 5,8 кв.м, а всего общей площадью гаража с подвалом по внутреннему обмеру 32 кв.м, №, общей площадью по наружному обмеру 39,1 кв.м., по внутреннему обмеру – 33,6 кв.м, с подвалом по наружному и внутреннему обмеру 4,9 кв.м, а всего общей площадью гаража с подвалом по внутреннему обмеру 38,5 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области права собственности ФИО1 на гаражи, находящиеся по 

<

адрес>, с инвентарными номерами №, общей площадью по наружному обмеру 28,8 кв.м., по внутреннему обмеру – 26,2 кв.м, с подвалом по наружному и внутреннему обмеру 5,8 кв.м, а всего общей площадью гаража с подвалом по внутреннему обмеру 32 кв.м, №, общей площадью по наружному обмеру 39,1 кв.м., по внутреннему обмеру – 33,6 кв.м, с подвалом по наружному и внутреннему обмеру 4,9 кв.м, а всего общей площадью гаража с подвалом по внутреннему обмеру 38,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2018.

Председательствующий подпись