Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 сентября 2017 года г. Тольятти 

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Шабанов С.Г., с участием: защитника ФИО1 – Потапова С.М, действующего на основании доверенности, представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, действующего на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – руководителя ООО «Росс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.07.2017 года должностное лицо – руководитель ООО «Росс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти с жалобой, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировой судья не приняла во внимание показания директора арендодателя ООО ТОЦ «Солнечный», подтвердившего что организация ООО «Росс» находится по месту арендуемого помещения, на основании действующего договора аренды, по адресу: .... Кроме того, административным органом не была выполнена обязанность предусмотренная п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не было направлено уведомление о недостоверности сведений и не было предложено представить документы, объяснения, а также внеси исправления.

Просил постановление об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал. На вопросы суда пояснил, что офисное помещение для ООО «Росс» по адресу: .... арендовано, договор является действующим. Оплата по нему производится. Оснований считать что эти сведения являются ложными нет. Отсутствие работников организации в офисе на момент проверки объясняется спецификой работы организации, поскольку ООО «Росс» занимается строительством, а место нахождения объектов совпадает с местом нахождения заказчиков. Налоговая и бухгалтерская отчетность подается своевременно и претензий у налогового органа по этому поводу нет.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области относительно доводов жалобы возражала. Полагала, что ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно. При проведении проверки по месту регистрации, в офисе, арендуемом ООО «Росс», никого не было. Следовательно связь места регистрации с фактическим местом нахождения организации отсутствует. Сведения, представленные в налоговый орган являются ложными. 

На вопросы суда пояснила, что ООО «Росс» в настоящее время отнесено к юрисдикции МИ ФНС № 19 по Самарской области. Сведения об изменении места регистрации были поданы в ИФНС по Красноглинскому району Самарской области. Протокол составлен Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области потому что местом жительства ФИО1 является ....

Судом исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 12-116/14.25/2017 от 06.06.2017 года, должностное лицо – руководитель ООО «Росс» ФИО1 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте нахождения организации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.06.2017 года в отношении ООО «Росс», решения о государственной регистрации от 03.04.2017 года № 13861А, организация состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 19 по Самарской области. Адрес места нахождения организации: ....

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, документы, содержание сведения о новом адресе организации были представлены в налоговый орган директором ООО «Росс» ФИО1

Дата внесения сведений о новом адресе: 03.04.2017 года.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 10.05.2017 года № 08-17/41, при проведении осмотра, в период времени с 13.50 по 14.05 работниками МИ ФНС № 2 по Самарской области должностные лица в помещении отсутствовали. Указателями с наименованием ООО «Росс» помещение не снабжено.

При проведении осмотра 23.05.2017 года установлено, что сдачей площадей в аренду занимается ТОЦ «Солнечный».

На приложенных к протоколу фотоснимках видно, что офисное помещение по адресу: ... имеется.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3, она является работником ООО «Лента», которое занимает офисные помещения №№ .... В соседнем офисе № ... она никого не видела.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4, являющегося директором ТОЦ «Солнечный», в отношении офисного помещения по адресу: г.Тольятти, ... заключен договор аренды ... года. Оплата по нему производится. 

Согласно Договору аренды нежилого помещения от 22.03.2017 года, дополнительному соглашению к договору от 22.05.2017 года, акту сдачи-приемки, офисное помещение по адресу: 

<

...> оф. 414а предоставлено ООО ТОЦ «Солнечный» организации ООО «Росс» на срок до 31 марта 2018 года.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 164 от 27.06.2017 года, № 167 от 28.06.2017 года, кассовым чекам, оплата по договору аренды производится.

По итогам рассмотрения дела мировым судьей вынесено обжалуемое постановление от 19.07.2017 года которым должностное лицо – руководитель ООО «Росс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. 

Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию. 

Согласно п.3. ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Правила, содержащиеся в ст.26.11 КоАП РФ требуют их всесторонней, полной и объективной оценки. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. 

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В данном случае ФИО1 инкриминируется совершение правонарушения в форме действий по представлению в регистрирующий орган заведомо ложных сведений о месте регистрации юридического лица.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные Законом N 129-ФЗ.

В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а также регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

В силу ст.19 Закона N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 20104 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем» под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов, содержащих заведомо ложные сведения следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 года ООО «Росс» заключило с ТОЦ «Солнечный» договор аренды офисного помещения по адресу: .... Оплата по договору внесена, помещение передано представителю организации по акту приема-передачи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.06.2017 года 03.04.2017 года, после изменения адресного ориентира места расположения организации, руководитель ООО «Росс» ФИО1 представил в налоговый орган заявление об изменении адреса организации, которое было принято, изменения в документы внесены.

При проведении контрольных мероприятий: осмотра помещений от 10.05.2017 года и 23.05.2017 года сотрудники контролирующего налогового органа установили, что офисное помещение по адресу: ... имеется, однако помещение закрыто.

Однако, суд полагает, что установленные налоговым органом обстоятельства в виде отсутствия в момент осмотра работников организации в арендуемом офисном помещении не являются безусловным доказательством того, что сведения об адресе ООО «Росс», представленные в налоговый орган директором организации ФИО1 являются заведомо ложными, а связи организации с указанным помещением нет.

Как следует из показаний ФИО4, являющегося директором ТОЦ «Солнечный», в отношении офисного помещения по адресу: 

<

...> оф. 414а заключен договор аренды 22.03.2017 года. Оплата по нему производится.

Как пояснил суду защитник Потапов С.М. организация ООО «Росс» занимается строительством и постоянное нахождение работников в офисе организации не требуется.

Доказательств расположения, ведения деятельности организацией в ином месте суду представлено не было.

При таких обстоятельствах считать сведения, представленные ФИО1 в налоговый орган ложными нет.

Задачи административного производства как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления не выполнены. 

Следовательно ФИО1 привлечен к административной ответственности незаконно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 20.8, 24.5, 26.2, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.07.2017 года которым должностное лицо – руководитель ООО «Росс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья С.Г.Шабанов