Дело № 5-22/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Долгополова С.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №, выдано ОВМ ОМВД России «Павлово-Посадский» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,

по ст.18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

установил:

В производстве Павлово-Посадского городского суда Московской области находится административное дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельствах, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым, последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 написал апелляционную жалобу, в которой изложил, что он фактически плохо владеет русским языком, не понимал существо разъясненных ему прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении в дела в суде. Указал, что получил просто бумаги, существо которых не понимал. Переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде, не было. 

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение, для устранения нарушений и выполнения в полном объеме требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

КоАП РФ определяет протокол об административном правонарушении как основополагающее доказательство по делу, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения и приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, отсутствие при составлении протокола об административном правонарушении переводчика, так как ФИО1 не владеет русским языком, является основанием для исключения данного протокола об АП из числа допустимых доказательств по делу.

Учитывая отсутствие допустимых доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку протокол об административном правонарушении, который в силу ст. 26.1 КоАП РФ, является одним из доказательств вины в совершенном правонарушении, признан недопустимым доказательством по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Долгополова