РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Чумакова В.С., при секретаре Катаевой Т.И., с участием административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-189/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части 0000, которым ему назначена надбавка по физической подготовке в меньшем размере,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением сославшись на следующее.

В течение 2017 года в войсковой части 0000 проводились четыре проверки уровня физической подготовленности, по результатам трех из которых (двух квартальных и контрольной) ему был установлен высший квалификационный уровень, а на итоговой проверке, проводившейся в октябре 2017 года установленные требования по уровню физической подготовленности им были выполнены на второй квалификационный уровень.

Однако поскольку приказом командира войсковой части 0000 от 24 января 2018 года № № ФИО3 к выплате в 2018 году установлена ежемесячная надбавка в размере 15 процентов к окладу по воинской должности в связи с выполнением второго квалификационного уровня физической подготовленности, а не в размере 70 процентов, соответствующему высшему квалификационному уровню, то он, полагая, что его право на получение указанной надбавки в большем размере таким образом было нарушено, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность на командира войсковой части 0000 отменить этот приказ в части установления ему этой ежемесячной надбавки и издать новый – об установлении ему ежемесячной надбавки в размере 70 процентов от оклада по воинской должности в связи с выполнением высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приказа командира войсковой части 0000 от 24 января 2018 года № 3-с по изложенным в нем доводам.

Командир войсковой части 0000 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, при этом от его представителя по доверенности ФИО4, также неявившейся в судебное заседание, поступил отзыв на административный иск, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду их необоснованности, ссылаясь на то, что при установлении административному истцу квалификационного уровня командир правомерно руководствовался не только Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, являющимися Приложением №1 (далее – Правила) к приказу Министра обороны Российской Федерации № 725дсп от 09 октября 2014 года (далее – Приказ № 725дсп), но и разъяснениями Управления физической подготовки и спорта Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УФП ВС РФ), доведенными посредством телеграммы от 17 ноября 2017 года. Кроме того, представитель ответчика также заявила о пропуске ФИО3 установленного статьей 219 КАС РФ срока на обращение в суд, который, по ее мнению, должен исчисляться с даты перечисления административному истцу денежного довольствия за январь 2018 года. ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснение административного истца, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку сторонами не оспаривается, а материалами дела подтверждается, то суд признает установленным, что проверки физической подготовленности военнослужащих войсковой части 0000 в 2017 году проводились в следующие периоды:

- с 01 февраля по 28 февраля 2017 года – за 1 квартал 2017 года (квартальная);

- с 16 по 27 мая 2017 года – за зимний период 2015 года (контрольная);

- с 22 по 31 августа 2017 года – за 3 квартал 2015 года (квартальная);

- с 02 по 24 октября 2017 года – итоговая проверка за 2017 учебный год и смотр спортивно-массовой работы.

При этом, по результатам итоговой проверки ФИО3 был установлен второй квалификационный уровень, а по результатам трех остальных – высший, что не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от 24 января 2018 года № 3-с ФИО3 к выплате в 2018 году установлена ежемесячная надбавка в размере 15 процентов к окладу по воинской должности в связи с выполнением второго квалификационного уровня физической подготовленности.

Исследуя вопрос о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям частей 1, 5 и 7-8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного ответчика ФИО4, ссылаясь в своем отзыве на положения пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, заявила о пропуске ФИО3 установленного статьей 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Административное исковое заявление ФИО3 поступило в военный суд 17 мая 2018 года.

Согласно расчетного листка денежное довольствие за январь 2018 года ФИО3 действительно было перечислено 12 февраля 2018 года.

Вместе с тем, как видно из материалов дела ответчик 14 февраля 2018 года обратился с рапортом на имя непосредственного начальника с просьбой дать разъяснения по вопросу выплаты ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности в связи с выполнением квалификационного уровня физической подготовленности в размере 15 процентов, в связи с чем, после 19 февраля 2018 года был ознакомлен с оспариваемым приказом.

Таким образом, поскольку о факте установления вышеуказанной надбавки в 15-ти процентном размере ФИО3 узнал после 19 февраля 2018 года, то суд приходит к выводу, что срок на обращение с административным исковым заявлением им не пропущен, а соответствующий довод административного ответчика об обратном является несостоятельным.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 Правил ежемесячная надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим к окладу по воинской должности за квалификационный уровень физической подготовленности:

- выполнившим второй квалификационный уровень физической подготовленности – 15 процентов;

- выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности – 70 процентов.

Военнослужащим, выполнившим квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская.

В соответствии с телеграммой помощника главнокомандующего Воздушно-космическими силами по финансово-экономической работе от 17 ноября 2017 года № 673/9/673 УФП ВС РФ доведены разъяснения по вопросу выплаты ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службы по контракту в соответствии с Приказом № 725дсп, согласно которым для установления указанной надбавки на текущий год в зачет принимаются результаты всех проверок на которые привлекался военнослужащий в прошедшем календарном году, но не менее двух проверок (по выбору), одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская. При этом проверки или контрольные занятия, проведенные УФП ВС РФ, инспекцией Министерства обороны Российской Федерации, по приказу старших начальников, являются приоритетными и, если проводились, являются обязательными для принятия решения о выплате ежемесячной надбавки. При выполнении двух разных квалификационных уровней физической подготовленности в году надбавка выплачивается по низшему.

Согласно резолюции командира войсковой части 0000 приказано требования названной телеграммы довести до всего личного состава воинской части и организовать их выполнение в установленный срок.

В судебном заседании административный истец не оспаривал факт того, что командир войсковой части 0000 по своему служебному положению находится в прямом подчинении командования Воздушно-космических сил Российской Федерации, а тем более УФП ВС РФ.

Из анализа положений статьей 33, 34, 39, 41 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, суд полагает, что командир войсковой части 0000 в силу принципа единоначалия Вооруженных Сил, обоснованно принял во внимание и исполнил руководящие разъяснения УФП ВС РФ, не противоречащие положениям Приказа № 725дсп, а лишь разъясняющие порядок их применения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 – помощник начальника центра по физической подготовке – начальник физической подготовки войсковой части 0000, показал, что для установления квалификационного уровня физической подготовленности военнослужащих комиссией, назначаемой по распоряжению командира войсковой части 0000, ежегодно проводятся соответствующие проверки (две квартальные, контрольная и итоговая); по результатам итоговой проверки, в которой принимал участие представитель командования Военно-транспортной авиации – ФИО2В., а потому являвшейся приоритетной и обязательной для принятия решения о выплате ежемесячной надбавки, и одной из проверок, проводившихся в 2017 году, с учетом разъяснений УФП ВС РФ, доведенных до командира войсковой части 0000 вышестоящим командованием, были составлены ведомости результатов проверок по физической подготовке, проекты приказов об итогах проведения проверок по физической подготовке и проекты приказов об утверждении квалификационных уровней по физической подготовке.

Исследованием ведомостей результатов проверки физической подготовленности военнослужащих войсковой части 0000 в 2017 году подтверждается, что при проведении итоговой проверки в качестве председателя комиссии участвовал представитель командования Военно-транспортной авиации – ФИО2., а другие проверки принимались комиссией, назначенной лишь из числа военнослужащих войсковой части 0000.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности в связи с выполнением квалификационного уровня физической подготовленности, с учетом приведенных положений Правил и разъяснений УФП ВС РФ, была обоснованно установлена ФИО3 в размере 15 процентов, то есть как выполнившему второй квалификационный уровень, в связи с чем, суд находит требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом, довод ФИО3 о том, что установление ему вышеуказанной надбавки исходя из второго квалификационного уровня физической подготовленности не отражает его реальной физической подготовленности и противоречит смыслу данной надбавки как стимулирующей к повышению военнослужащим своей физической подготовленности, признается судом несостоятельным, поскольку судом установлена правомерность действий командира воинской части при издании оспариваемого приказа в части установления ответчику этой надбавки, исходя из выполнения последним второго квалификационного уровня физической подготовленности в размере 15 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении его административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.С. Чумаков