Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 16 января 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес> края, нашла и, действуя умышленно, подняла с земли, то есть незаконного приобрела без цели сбыта, находящееся в бумажном свертке вещество, содержащее 

<

данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> края, была остановлена сотрудниками ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, испугавшись возможности обнаружения у неё наркотического средства, бросила сверток с вышеуказанным наркотическим средством на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 37 минуты, вышеуказанное вещество в бумажном свертке, содержащее 

<

данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрела без цели сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи 

<

адрес> края.

Таким образом, ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, раскаялась, просила строго ее не наказывать и не лишать свободы, и дала показания о том, что летом 2024 года она шла по 

<

адрес> и, когда по нужде зашла за дерево, то увидела на земле сверток, в котором, как она поняла, находится наркотическое средство, которое она захотела попробовать по причине тяжелой жизненной ситуации – нахождения гражданского мужа в тюрьме и наличия на её иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей. Сверток она спрятала в лифчик, а через некоторое время она увидела сотрудников полиции и бросила сверток. Впоследствии приехала следственная группа, и с её участием проводился осмотр места происшествия. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.

Вышеуказанные показания ФИО2 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Кроме фактического признания вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он со своей подругой Свидетель №4 находился на 

<

адрес> края. В районе 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили поприсутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Он и Свидетель №4 согласились. Вместе с сотрудниками полиции они прошли к месту, где находились другие сотрудники полиции. Находясь на месте происшествия, один из сотрудников полиции пояснил им, что осмотр места происшествия будет проводиться с участием ФИО2 Перед проведением осмотра места происшествия ему, второму понятому Свидетель №4 были зачитаны их права, а ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же право на адвоката. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать, имеющиеся при ней, в ее вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или предметом преступления, или правонарушения, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснила, что при ней таковых нет. В его присутствии, в присутствии Свидетель №4 и ФИО2 сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> края, где сотрудник полиции обнаружил на участке местности сверток в виде коробки из-под сигарет с содержимым внутри веществом. Сотрудником полиции был задан вопрос ФИО4, кому принадлежит обнаруженный сверток и что в нем находится. ФИО2 пояснила, что в вышеуказанном свертке находится наркотическое вещество - соль, которое принадлежит ей. В его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО2 обнаруженный сверток с веществом был изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати, подписями участвующих лип, понятых. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии. Ни морального, ни физического воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Замечаний со стороны ФИО2 и от участвующих лиц не поступало.

(л.д. 46-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, она со своим другом Свидетель №3 находилась на 

<

адрес> края. В районе 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили поприсутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Вместе с сотрудниками полиции они прошли к месту, где находились другие сотрудники полиции. Находясь на месте происшествия, один из сотрудников полиции пояснил им, что осмотр места происшествия будет проводиться с участием ФИО2 Перед проведением осмотра места происшествия ей и Свидетель №3 были зачитаны их права, а ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же право на адвоката. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать, имеющиеся при той, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или предметом преступления, или правонарушения, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснила, что таковых не имеет. В её присутствии, в присутствии Свидетель №3 и ФИО2 сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> края, где сотрудник полиции обнаружил на участке местности сверток в виде коробки из-под сигарет с содержимым внутри веществом. Сотрудником полиции был задан вопрос ФИО4, кому принадлежит обнаруженный сверток и что в нем находится. ФИО2 пояснила, что в вышеуказанном свертке находится принадлежащее той наркотическое вещество - соль. В её присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО2 обнаруженный сверток с веществом был изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати, подписями участвующих лип, понятых. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии. Ни морального, ни физического воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Замечаний со стороны ФИО2 и от участвующих лиц не поступало.

(л.д. 49-51)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов до 20 часов, он заступил на смену по охране общественного порядка совместно с инспектором ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 по маршруту патрулирования № – 

<

адрес> края. Находясь вблизи 

<

адрес>, ими была замечена неизвестная девушка, как позже стало известно – ФИО2, которая из хулиганских побуждений, проявляя неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, громко выражалась нецензурной бранью. При виде их она занервничала. Они подошли к ней, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и разъяснили цель обращения. После чего, попросили предъявить документы, удостоверяющие её личность. Она ответила, что при ней документов нет, представившись, как ФИО2 Также ей был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества. ФИО2 стала нервничать, после чего своей правой рукой выбросила на землю сверток из-под пачки сигарет. Об этом было доложено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, и была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции представился, назвал свою фамилию, должность. Были приглашены понятые. Затем сотрудник полиции пояснил, что в присутствии понятых будет проведен осмотр мета происшествия с участием ФИО4 Перед проведением осмотра места происшествия понятым были зачитаны права. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать, имеющиеся при ней, в ее вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснила, что при ней таковых нет. В присутствии понятых и ФИО2 сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, где обнаружил на земле сверток от коробки из-под сигарет с содержимым внутри веществом. Сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос, кому принадлежит обнаруженный сверток и что в нем находится, на что ФИО2 пояснила, что в обнаруженном свертке находится принадлежащее ей наркотическое вещество - соль. В присутствии понятых и ФИО2 обнаруженный сверток с содержимым внутри веществом был изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати, подписями участвующих лиц, понятых. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии Ни морального, ни физического воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Замечаний со стороны ФИО2 и от участвующих лиц не поступало. Далее, ФИО2 была доставлена в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП и сбора материала. Жалоб на действия сотрудников полиции от нее не поступало.

(л.д. 104-106)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов до 20 часов, он заступил на смену по охране общественного порядка совместно с инспектором ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 по маршруту патрулирования № – 

<

адрес> края. Находясь вблизи 

<

адрес>, ими была замечена неизвестная девушка, как позже стало известно – ФИО2, которая из хулиганских побуждений, проявляя неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, громко выражалась нецензурной бранью. При виде их она занервничала. Они подошли к ней, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и разъяснили цель обращения. После чего, попросили предъявить документы, удостоверяющие её личность. Она ответила, что при ней документов нет, представившись, как ФИО2 Также ей был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества. ФИО2 стала нервничать, после чего своей правой рукой выбросила на землю сверток из-под пачки сигарет. Об этом было доложено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, и была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции представился, назвал свою фамилию, должность. Были приглашены понятые. Затем сотрудник полиции пояснил, что в присутствии понятых будет проведен осмотр мета происшествия с участием ФИО2 Перед проведением осмотра места происшествия понятым были зачитаны права. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать, имеющиеся при ней, в ее вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснила, что при ней таковых нет. В присутствии понятых и ФИО2 сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, где обнаружил на земле сверток от коробки из-под сигарет с содержимым внутри веществом. Сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос, кому принадлежит обнаруженный сверток и что в нем находится, на что ФИО2 пояснила, что в обнаруженном свертке находится принадлежащее ей наркотическое вещество - соль. В присутствии понятых и ФИО2 обнаруженный сверток с содержимым внутри веществом был изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати, подписями участвующих лиц, понятых. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии Ни морального, ни физического воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Замечаний со стороны ФИО2 и от участвующих лиц не поступало. Далее, ФИО2 была доставлена в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП и сбора материала. Жалоб на действия сотрудников полиции от нее не поступало.

(л.д. 107-109)

Вышеуказанные оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Протоколы допросов таких свидетелей составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протоколов допросов таких свидетелей недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2, массой на момент проведения исследования 

<

данные изъяты>.

(л.д. 27-28)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № года, в соответствии с выводами которой представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент проведения экспертизы 0

<

данные изъяты>.

(л.д. 40-42)

Суд признает надлежащими доказательствами по делу вышеуказанные справку и заключение эксперта, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов, проводивших вышеуказанные исследование и экспертизу, сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы и исследования.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № по 

<

адрес> края, то есть место, где ФИО2 незаконного приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. В ходе осмотра с места происшествия изъят сверток с содержащимся внутри веществом, впоследствии признанным наркотическим средством.

(л.д. 8-9)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено вещество, содержащее 

<

данные изъяты>.

(л.д. 70-72)

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника указала на время, место, способ и обстоятельства совершения ею преступления.

(л.д. 91-97)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном.

При этом, государственным обвинителем, в обосновании обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, было представлено и иное письменное доказательство стороны обвинения – протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83), которым осмотрен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «IPhone X», не содержащий какой-либо информации, имеющей значение для уголовного дела.

При этом, данный протокол не содержит сведений, содержащих какого-либо доказательственного значения, то есть сведений, подтверждающих, по мнению стороны обвинения, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с чем, вышеуказанный протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ расценивается судом как не имеющий какого-либо доказательственного значения для квалификации действий ФИО2, поэтому судом в основу приговора не кладется.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей у виновной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и 

<

данные изъяты>, а также факт того, что ФИО2 является единственным кормильцем в семье по причине нахождения её гражданского супруга в местах лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, включая имущественное положение её и её семьи, а также с учетом регулярного получения ею заработной платы по неофициальному месту работы, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимой другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначаемое ей наказание в виде штрафа для её исправления будет являться достаточным.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в общем порядке, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев