Уг. дело № 1-137/25

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 февраля 2025 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО8

подсудимой - ФИО2,

защитника - ФИО9, представившей удостоверение № 9690, выданное 21.05.2019г. Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> и ордер № от 30.08.2024г.,

при секретаре - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

а именно:

Подсудимая ФИО2, 16.07.2024г., в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 13 мин., находясь в «Парке имени 300-летия Санкт-Петербурга», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, нашла утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, с банковским счётом №, открытым в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А на имя гражданина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя с этой целью указанную выше банковскую карту и возможности бесконтактной технологии оплаты покупок «Пай Пасс», проследовала в торговые организации, расположенные на территории Санкт-Петербурга, где 16.07.2024г., в период с 17 час. 13 мин. по 21 час. 16 мин., произвела следующие оплаты приобретаемых ею товаров, тем самым похитив с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, а именно: 

- 16.07.2024г. в 17 час. 13 мин., находясь в Фут-корте «Мороженное 2024», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер «Д», тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 220 рублей 00 копеек; 

- 16.07.2024г. в 17 час. 15 мин. находясь в Фут-корте «Мороженое 2024», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер «Д», тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 250 рублей 00 копеек; 

- 16.07.2024г. в 17 час. 16 мин., находясь в Фут-корте «Мороженое 2024», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер «Д», тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 170 рублей 00 копеек; 

- 16.07.2024г. в 17 час. 36 мин., находясь в фуд-корте «Вафли Мафия», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер «Д», тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 480 рублей 00 копеек; 

- 16.07.2024г. в 19 час. 44 мин., находясь в Фут-корте «Мороженое 2024», расположенного по адресу: Санкт

<

адрес>, литер «Д», тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 239 рублей 00 копеек; 

- 16.07.2024г. в 19 час. 47 мин., находясь в Фут-корте «Мороженое 2024», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер «Д», тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 470 рублей 00 копеек; 

- 16.07.2024г. в 21 час. 13 мин., находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 613 рублей 90 копеек; 

- 16.07.2024г. в 21 час. 14 мин., находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 79 рублей 98 копеек; 

- 16.07.2024г. в 21 час. 16 мин., находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки денежные средства в размере 129 рублей 99 копеек, а всего совершила таким образом тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, в общей сумме 2.652 рубля 87 копеек, с банковского счёта №, открытым в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А на имя потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО11 виновной себя в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний, в ходе судебного следствия, отказалась в соответствии с положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимой ФИО2 помимо полного признания ею своей вины в инкриминируемом ей деянии, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО2 данными ею в ходе предварительного следствия, 21.07.2024г. в качестве подозреваемой и 22.07.2024г. в качестве обвиняемой, оглашёнными судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ о том, что: 16.07.2024г. около 13 час. 00 мин., она вместе своим сыном 

<

данные изъяты>, находилась в аквапарке «Питерлэнд», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, после его посещения около 16 час. 00 мин. она вместе сыном вышла на пляж возле ТРК «Питерленд», где на тротуаре нашла банковскую карту, серебристого цвета, ПАО «Сбербанк», которую забрала себе. При этом в банк она не стала сообщать о найденной карте, на горячую линию не звонила и в этот же день решила совершить покупки с найденной банковской карты, осознавая, что денежные средства находящиеся на банковской карте ей не принадлежат. Около 17 час. 00 мин., в «Парке 300-летия» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, подойдя к вагончику с мороженным, оплатила покупку товаров, приложив найденную банковскую карту к терминалу, а также с помощью данной карты она оплатила покупку в фуд-корте «Вафли» расположенном в данном парке. После этого она с сыном поехала домой. Вечером того же дня, около 21 час. 00 мин. она совершила, покупки с помощью вышеуказанной банковской карты в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Общая сумма покупок составила около 2.600 рублей. Продавцам и кассирам о том, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит она не сообщала. Подумав, что на банковской карте закончились денежные средства или данная банковская карта может быть заблокирована, она оставила её себе. Вину в совершении кражи с банковского счёта признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. №№);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия 21.07.2024г., оглашёнными судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что: у него в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», (на момент допроса заблокированная) открытая к расчётному счёту №, счёт он открывал в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А. В последний раз он пользовался данной картой 14.07.2024г. 16.07.2024г., около 15 час. 00 мин., он гуляя в «Парке 300-летия Санкт-Петербурга» в 

<

адрес>, положил данную карту в карман шорт, надетых на нём. Вечером этого же дня около 21 час. 00 мин., он обнаружил, что при нём банковской карты нет. После чего, он зашёл в приложение мобильного банка, где обнаружил, что по его банковской карте было совершено девять транзакций на сумму 2.652 рубля 87 копеек, которые он не совершал, после чего он сразу же заблокировал принадлежащую ему банковскую карту и обратился в отдел полиции. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Причинённый в результате совершённого преступления материальный ущерб в сумме 2.652 рубля 87 копеек для него значительным не является (том №, л.д. №№,42);

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся сотрудником полиции ГУР 25-го отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, оглашёнными судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и полностью подтверждёнными последним в ходе судебного следствия, о том, что: он работает оперуполномоченным 25-го отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от 18.07.2024г. по факту хищения денежных средств с расчётного счёта Потерпевший №1 В ходе проведённых им мероприятий было установлено, что данное хищение совершила подсудимая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 20.07.2024г. обратилась в 25-й отдел полиции с явкой с повинной в совершении вышеуказанного преступления (том №, л.д. №№,60);

- протоколом принятия устного заявления о совершении преступлении от гражданина Потерпевший №1 от 18.07.2024г. в котором последний просит принять установленные законом меры к неизвестному ему лицу, которое находясь по адресу: Санкт-Петербург «Парк 300-летия Санкт-Петербурга» 16.07.2024г., в период с 17 час. 13 мин. До 21 час. 16 мин., воспользовавшись его утерянной картой ПАО «Сбербанка» совершило девять транзакций на общую сумму 2.652 рубля 87 копеек (том №, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2024г., произведённого с участием подозреваемой ФИО2, с приложением фототаблицы к нему: помещения магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе которого подозреваемая ФИО2 пояснила об обстоятельствах и способе совершения ею преступления (том №, л.д. №№,25);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2024г. произведённого с участием подозреваемой ФИО2, с приложением фототаблицы к нему: помещения кабинета по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «

<

данные изъяты>», в ходе которого подозреваемая ФИО2 пояснила о том, что данной банковской картой она оплачивала товар (том №, л.д. №№,27);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2024г., произведённого с участием подозреваемой ФИО2, с приложением фототаблицы к нему: помещения магазина Фут-корт «Мороженое» расположенного по адресу: Санкт

<

адрес> литер Д, в ходе которого подозреваемая ФИО2 пояснила об обстоятельствах и способе совершения ею преступления (том №, л.д. №№,29);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2024г., произведённого с участием подозреваемой ФИО2, с приложением фототаблицы к нему: помещения магазина Фут-корт «Вафли» расположенного по адресу: Санкт

<

адрес> литер Д, в ходе которого подозреваемая ФИО2 пояснила об обстоятельствах и способе совершения ею преступления (том №, л.д. №№,31);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.07.2024г., с приложением фототаблицы к нему: банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя «

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.07.2024г., произведённого с участием подсудимой ФИО2 с приложением фототаблицы к нему: бумажного конверта белого цвета с DVD-R-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка» за 16.07.2024г. с видеофайлом, длительностью 15 секунд, с указанием даты и времени: 16.07.2024г. 21 час. 11 мин., на котором изображен терминал самообслуживания магазина «Пятерочка», где у одного из терминалов, находится женщина, одетая в зелёную кофту, тёмные волосы, совершающая покупки, оплачивая их банковской картой, серого цвета, путём приложения банковской карты к терминалу оплаты, при этом в ходе осмотра данной видеозаписи, подсудимая ФИО2 подтвердила, что данной женщиной на видеозаписи является она и производит оплату покупок найденной ею банковской картой (том №, л.д. №№).

Иными документами:

- выпиской по расчётному счёту банковской карты №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, из которой следует о том, что 16.07.2024г. в период с 17 час. 13 мин. по 21 час. 16 мин. Были произведены списания денежных средств на общую сумму 2.652 рубля 87 копеек (том №, л.д. №№); 

- распечатками кассовых чеков из электронного журнала магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, из которых следует о том, что в данном магазине 16.07.2024г. в период с 21 час. 14 мин. до 21 час. 16 мин. были произведены покупки на общую сумму 823 рубля 87 копеек (том №, л.д. №№);

- протоколом явки с повинной подсудимой ФИО2 от 20.07.2024г., в котором последняя добровольно изложила обстоятельства совершённого ею преступления, а именно о том, что: 16.07.2024г. она посредством найденной ею банковской карты совершила покупки, тем самым похитив денежные средства с расчётного счёта в размере около 2.600 рублей. Виновной себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. №№,21).

Исследованные вышеперечисленные судом доказательства, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

В ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены вышеперечисленные признательные показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия, а именно: протокол допроса в качестве подозреваемой ФИО2 от 21.07.2024г. и в качестве обвиняемой ФИО2 от 22.07.2024г. (том №, л.д. №№;65,66), в которых последняя не отрицала своей виновности в совершении выше инкриминируемого ей деяния, полностью признала свою вину в совершении выше инкриминируемого ей деяния и в содеянном раскаивается.

Вышеприведённые признательные показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия были тщательно проверены судом в ходе судебного следствия и оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточные для подтверждения её виновности в совершении выше инкриминируемого ей деяния.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве вышеуказанного допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 - суд не усматривает, поскольку показания в ходе предварительного следствия, были даны ею добровольно, при этом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, разъяснением ей прав предусмотренных законом, а также с соблюдением права на защиту, в данных протоколах допросов имеются её подписи, замечаний к протоколам допросов она не имела.

Оснований для самооговора у подсудимой ФИО2 в вышеперечисленных, данных ею, в ходе предварительного следствия, показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой - судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств и иных документов.

Суд считает, что вышеизложенные признательные показания подсудимой ФИО2, данные ею, в ходе предварительного следствия, относительно фактических обстоятельств уголовного дела, являются достоверными, поскольку подтверждаются всей совокупностью вышеперечисленными представленными стороной государственного обвинения и исследованными судом письменными доказательствами и иными документами, по настоящему уголовному делу, и не порочат представленных стороной государственного обвинения доказательств и иных документов.

Одновременно, суд принимает во внимание, что вышеприведённые признательные показания подсудимой ФИО2 данные ею, в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемой и обвиняемой, также полностью согласуются с вышеприведёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля обвинения Свидетель №1, а также письменными доказательствами и иными доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что вышеприведённые признательные показания подсудимой ФИО2, данные ею, в ходе предварительного следствия, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, в связи с чем суд полагает необходимым положить показания подсудимой ФИО2 данные ею, в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемой от 21.07.2024г. и в качестве обвиняемой от 22.07.2024г. (том №, л.д. №№; 65-66) - в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленной и доказанной виновность подсудимой ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ей деяния, поскольку о совершении подсудимой ФИО2 выше инкриминируемого ей деяния свидетельствуют как показания самой подсудимой ФИО2, оглашённые в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в ходе судебного следствия, в которых последняя не отрицала факта совершения ею выше инкриминируемого ей преступления, показаниями: потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашёнными в ходе судебного следствия, в порядке 281 ч. 1 и ч.3 УПК РФ, а также подтверждаются вышеперечисленными исследованными судом письменными доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу. 

Протоколы допроса потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, каждого, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия приведённые выше, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как самими потерпевшим и свидетелем обвинения, так и лицами, производившими их допрос.

Противоречия в показаниях свидетеля обвинения Свидетель №1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, были устранены исследованием показаний свидетеля обвинения, в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, и как установлено судом, вызваны истечением значительного периода времени, истекшего с момента исследуемых судом событий до допроса каждого в ходе судебного следствия, что с учётом истечения большого количества времени, а также общего объёма состоявшихся событий, суд признает убедительной и объективной причиной, не ставящий показания потерпевших под сомнение.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведённым показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 и ч.3 УПК РФ, поскольку их показания об обстоятельствах уголовного дела последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и полностью корреспондируются с письменными доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу, в связи с чем являются для суда убедительными и вышеперечисленные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1 суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые и достаточные доказательства по делу, для подтверждения виновности подсудимой ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ей деяния.

Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 - подсудимой ФИО2 в судебном заседании не установлено, а сторонами - суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они, каждый, не имеют оснований для оговора подсудимой.

Оснований для самооговора подсудимой ФИО2 в ходе судебного следствия - судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью представленных суду стороной государственного обвинения, вышеперечисленных письменных доказательств и иных документов, по настоящему уголовному делу. 

Суд также учитывает, что в ходе судебного следствия сама подсудимая ФИО2 фактических обстоятельств настоящего уголовного дела - не оспаривала.

В силу действующего законодательства по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию и установлению событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Суд считает, что в выше инкриминируемом подсудимой ФИО2 обвинении, достоверно определены, установлены и конкретизированы: место совершения преступления, период совершения преступления, способ его совершения и при каких именно обстоятельствах, подсудимая ФИО2 совершила выше инкриминируемое ей судом деяние.

Сущностных и существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

В рамках судебного разбирательства со стороны суда сторонам государственного обвинения и защиты было оказано содействие в предоставлении доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, соответственно как равное по объёму, так и по содержанию, которое явилось исчерпывающею на данной стадии с учётом, как времени судебного разбирательства, так и его пределов, поскольку судом сторонам были созданы равные условия для реализации своих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выше инкриминируемое подсудимой ФИО2 судом деяние, действительно имело место и было совершено подсудимой ФИО2 в выше инкриминируемые ей обвинении: даты, время и месте. В этой связи оснований для признания доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, и исследованных судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, вышеуказанных письменных доказательств и иных документов, недопустимыми - судом не установлено.

Исследовав, и оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной государственного обвинения письменные доказательства и иные документы по настоящему уголовному делу, являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и с точки зрения достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ей судом деяния и приходит к выводу о том, что виновность в совершении выше выше инкриминируемого подсудимой ФИО2 деяния - исследованными письменными доказательствами и иными документами установлена и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств и иных документов по делу.

При этом суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, и считает, что суду стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО2, в совершении выше инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Обстоятельств отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельствами смягчающими подсудимой ФИО2 наказание, в соответствии с п.п. «

<

данные изъяты> ст. 61 УК РФ суд признаёт: 

<

данные изъяты> её явку с повинной, которая была подтверждена ею в ходе судебного следствия, её активное способствование в раскрытии преступления, выраженные в её участии как при осмотре мест происшествий, так и при осмотре видеозаписей, изъятых с места совершения преступления, в ходе которых подсудимая ФИО2 предоставила следствию, достоверные сведения о фактических обстоятельствах и способе совершённого ею преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, а также то, что на протяжении предварительного следствия подсудимая ФИО2 давала полные, подробные и последовательные показания о всех деталях совершённого ею преступления, в которых пояснила об обстоятельствах и способе совершённого ею преступления, чем предоставила следствию достаточную информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и нашедшие своё подтверждение как в рамках предварительного расследования, так и при рассмотрении настоящего уголовного дела судом по существу, и что суд наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами подсудимой ФИО2 наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признаёт как её активное способствование в раскрытии преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт то, что указанное преступление подсудимая ФИО2 совершила впервые, признание ею вины и раскаяния в содеянном.

Наряду с вышеуказанными смягчающими подсудимой ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также учитывает иные, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие подсудимой ФИО2 обстоятельства: 

<

данные изъяты> что документально подтверждено суду, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 полагает возможным применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимой ФИО2 наказание, суд расценивает как исключительную, в связи с чем суд усматривает законные основания для назначения подсудимой ФИО2 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимая ФИО2 состоит в браке, имеет постоянное место регистрации и местожительство на территории Санкт-Петербурга, официально не трудоустроена.

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимой ФИО2 суд не располагает и таковых сведений - стороной защиты - суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого подсудимой ФИО2 деяния, данных о личности подсудимой ФИО2, суд считает, что подсудимая ФИО2 является социально адаптированным лицом, имеет на территории Санкт-Петербурга стойкие социальные устойчивые связи, и учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, и с учётом совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимой ФИО2 наказание, которую суд расценивает как исключительную, суд усматривает законные основания для назначения подсудимой ФИО2 наказания, в виде штрафа в доход государства, при этом с применением правил ст. 64 УК РФ: ниже низшего размера, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2 суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде: штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 20.000 (ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ) рублей 00 копеек.

<

данные изъяты>

Меру пресечения подсудимой ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 16.07.2024г., изъятой с места совершения преступления; банковскую карту №, выданную ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, и в настоящее время заблокированная, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела - оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.