к делу № 2-841/2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору дополнительного страхования транспортных средств. Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в его пользу: сумму страховой выплаты в размере 108 986.11 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 62 959.56 руб., штраф в размере 50 % согласно п. 3 ст. 16.1 90 972.84 руб., судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 26.07.2015 года в 17 часов 40 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4 и Toyota Rav 4 регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Toyota Rav 4 регистрационный номер №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный номер № п.п. 6.2 ПДД РФ и ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис: серия «ЕЕЕ» №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис: серия «ССС» №. Дополнительно истец заключал с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств и дополнительное соглашение от 08.12.2014г. к Договору страхования, что подтверждается полисом «РЕСОавто» от 08.12.2014г. № в соответствии с Правилами страхования транспортных средств. 

Документы о наступлении страхового случая по ОСАГО были представлены страховой компании СПАО «РЕСО - Гарантия» 03.08.2015г., согласно правилам страхования. Случай был признан страховым, о чем был составлен акт, произведен осмотр транспортного средства, выплачена страховая выплата в размере 207 823.86 рублей.

Поскольку суммы страхового возмещения было недостаточно для ремонта поврежденного ТС, истец обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. Суд требования удовлетворил, взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 165 693.08 руб., общая сумма страхового возмещения составила 373 516.94 рублей.

Из решения Прикубанского районного суда г. Краснодара по указанному делу видно, что 73 688,01 рублей от общей суммы страхового возмещения составляет величина утраты товарной стоимости Застрахованного автомобиля. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства. Она возмещается Истцу на том основании, что его права как владельца автомобиля, в числе прочего, нарушаются уменьшением потребительской стоимости последнего. Изложенное означает, что из 373 516,94 руб. страхового возмещения только 299 828,93 руб. (373 516,94 -73 688,01) предназначены непосредственно для восстановления Застрахованного автомобиля.

Исходя из того, что сумма расходов на восстановление автомобиля превысила ограниченную сумму страхового возмещения в рамках отношений по деликтному страхованию, но находилась в пределах страховой суммы в рамках отношений по страхованию имущества, Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в порядке, определенном Правилами страхования. Заявление и приложенные к нему документы Ответчик получил 24.03.2017г. (приложения 9-11).

В связи с тем, что страховая выплата не была произведена полностью, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «АвтоГарант – Экспо» для определения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. На основании экспертного заключения ООО «АвтоГарант – Экспо» № от 03.08.2015г., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт (без учета износа) составила 414 815.04 рублей, стоимость экспертизы составила 6 000 рублей. 

Размер страховой суммы на момент ДТП составлял 922 745 руб., при этом по риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза, предполагающая уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на 6 000 рублей (п. 1.6 Правил страхования и п. 2 дополнительного соглашения от 08.12.2014 к Договору страхования).

Только 26.05.2017, то есть через 42 рабочих дня с момента указанного обращения, Ответчик признал случай страховым и предоставил Истцу направление на ремонт № В числе прочего, в направлении на ремонт Ответчик указал, что из стоимости ремонта необходимо исключить 373 516,94 рублей, которые уже выплачены Истцу по ОСАГО.

Однако на момент получения направления на ремонт Истец уже отремонтировал автомобиль своими силами. В связи с этим Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении. Ответчик требования Истца не удовлетворил.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности № в судебном заседании исковые требования уточнил, суду пояснил, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, виновником которого был признан ФИО4, что подтверждается документами, предоставленными в дело. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дополнительно истец заключал с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств и дополнительное соглашение от 08.12.2014г. к Договору страхования. Документы о наступлении страхового случая по ОСАГО были представлены потерпевшим страховой компании, согласно правилам страхования. Случай был признан страховым, о чем был составлен акт, страховщиком произведен осмотр транспортного средства. Страховое возмещение выплачено в размере 207 823.86 рублей. Автомобиль был сильно поврежден, для ремонта необходимы были большие средства, которых явно не хватило бы по договору ОСАГО, в связи с чем истец воспользовался договором дополнительного страхования. В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО - Гарантия» с документами на выплату страхового возмещения, но выплата не была произведена, выдано направление на ремонт ТС, однако на тот момент истец автомобиль отремонтировал за свой счет. Согласно заключению ООО «АвтоГарант – Экспо» № от 03.08.2015г., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (без учета износа) составила 414 815.04 рублей. Просит суд взыскать сумму невыплаченной страховой выплаты с учетом правил страховой компании по договору дополнительного страхования, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы (оценки); штраф, а также компенсацию морального вреда, который был причинен истцу бездействием ответчика по делу. Возражает против применения судом положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций, поскольку, полагает, что они не обоснованы стороной ответчика.

Представитель ответчика ПАО «РЕСО - Гарантия» будучи неоднократно надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, согласно которым как следует из материалов дела 08.12.2014г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования средств автотранспорта в отношении ТС Toyota Rav 4 регистрационный номер 

<

***>. 26.06.2015г. произошло ДТП в котором было повреждено ТС Toyota Rav 4 регистрационный номер 

<

***> принадлежащее истцу. 03.08.2015 г. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 26.08.2015 г. страховщик осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения по ДТП в размере 207823.86 рублей. 01.09.2015 г., не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевший обратился к страховщику с досудебной претензией и, затем, в суд. Исковое заявление подано за пределами срока исковой давности. Учитывая, что выплата страхового возмещения в размере, которая, по мнению истца является недостаточной, была осуществлена 26.05.2015 г., соответственно, с данной даты истец узнал о нарушении его прав, и, следовательно, течение срока исковой давности начинается с 27.05.2015 г. На основании изложенного, исковое заявление было подано в суд (14.06.2018 г.) как за пределами общего срока исковой давности (3 года. 196 ГК РФ). так и за пределами специального срока исковой давности, устанавливаемого для договоров имущественного страхования (2 года ст. 966 ГК РФ). Соответственно, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В части оснований заявленных стороной ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд считает требование не подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела в настоящем судебном заседании рассматривается вопрос о возмещении страхового возмещения в части предусмотренном договором добровольного страхования транспортного средства от 25.09.2014 года и соглашением к нему от 08.12.2014 года, в рамках которого истец обратился с заявлением к страховщику только 24.03.2017 года, что подтверждается материалами дела. Соответственно, стороной истца не нарушен процессуальный срок, установленный для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

С учетом положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления в рамках отношений по деликтному страхованию закреплены в ст. 12 Закона об ОСАГО. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при ремонте. Таким образом, законодатель обозначил пределы, в которых путем осуществления страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда.

В то же время законодательство, регулирующее отношения по добровольному страхованию имущества, провозглашает принцип полного возмещения вреда: право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда (ст. ст. 1082 и 15 ГК РФ). В связи с этим по договору добровольного страхования имущества Истец вправе дополнительно требовать с Ответчика возмещения стоимости восстановления Застрахованного автомобиля в той части, в которой она не покрывается компенсацией, выплаченной в соответствии с Законом об ОСАГО.

При этом согласно п.п. 12.3, 12.3.3 и 12.5 Правил страхования в случае причинения ущерба Застрахованному автомобилю выплата страхового возмещения (в т. ч. путем направления Застрахованного автомобиля на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный ремонт) производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления всех необходимых документов.

Так как Ответчик получил все необходимые документы 24.03.2017, он обязан был выплатить страховое возмещение до 27.04.2017 включительно. Поскольку в указанный срок Ответчик не выдал направление для ремонта (согласно почтовому конверту направление отправлено лишь 23.05.2017).

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что Истец отремонтировал Застрахованный автомобиль своими силами за свои средства.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее — Постановление ВС РФ № 20) предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. 

Истец ФИО2, как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 является собственником транспортного средства Toyota Rav 4 регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Судом установлено, что 26.07.2015 года в 17 часов 40 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и Toyota Rav 4 регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП причинены механические повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Toyota Rav 4 регистрационный номер 

<

***>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля а Камри государственный регистрационный номер С757СХ93нарушивший п.п. 6.2 ПДД РФ и ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис: серия «ЕЕЕ» №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис: серия «ССС» №. Дополнительно истец заключал с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств и дополнительное соглашение от 08.12.2014г. к Договору страхования, что подтверждается полисом «РЕСОавто» от 08.12.2014г. № в соответствии с Правилами страхования транспортных средств. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26. 07.2015 года. Данные документы имеются в материалах дела. 

Как установлено в судебном заседании документы о наступлении страхового случая по ОСАГО были представлены страховой компании СПАО «РЕСО - Гарантия» 03.08.2015г. Случай был признан страховым, о чем был составлен акт, произведен осмотр транспортного средства, выплачена страховая выплата в размере 207 823.86 рублей. Поскольку суммы страхового возмещения было недостаточно для ремонта поврежденного ТС, истец обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. Суд требования удовлетворил, взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 165 693.08 руб., общая сумма страхового возмещения составила 373 516.94 рублей. Из решения Прикубанского районного суда г. Краснодара по указанному делу видно, что 73 688,01 руб. от общей суммы страхового возмещения составляет величина утраты товарной стоимости Застрахованного автомобиля. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства. Она возмещается Истцу на том основании, что его права как владельца автомобиля, в числе прочего, нарушаются уменьшением потребительской стоимости последнего. Изложенное означает, что из 373 516,94 руб. страхового возмещения только 299 828,93 руб. (373 516,94 -73 688,01) предназначены непосредственно для восстановления Застрахованного автомобиля. В силу ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Более того, судом установлено, что выдавая направление на ремонт Ответчик неправомерно указал на исключение 373 516,94 руб. из стоимости ремонта, так как данная сумма включала в себя не только выплату в счет восстановления Застрахованного автомобиля, но и выплату за утрату его товарной стоимости.

Утрата же товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ( постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Исходя из того, что сумма расходов на восстановление автомобиля превысила ограниченную сумму страхового возмещения в рамках отношений по деликтному страхованию, но находилась в пределах страховой суммы в рамках отношений по страхованию имущества, Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в порядке, определенном Правилами страхования. Заявление и приложенные к нему документы Ответчик получил 24.03.2017г., что подтверждается материалами дела. В связи с тем, что страховая выплата не была произведена полностью, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. На основании экспертного заключения ООО «АвтоГарант – Экспо» № от 03.08.2015г., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт (без учета износа) составила 414 815.04 рублей, стоимость экспертизы составила 6 000 рублей. 

Размер страховой суммы на момент ДТП составлял 922 745 руб., при этом по риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза, предполагающая уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на 6 000 руб. (п. 1.6 Правил страхования и п. 2 дополнительного соглашения от 08.12.2014 к Договору страхования).

Только 26.05.2017, то есть через 42 рабочих дня с момента указанного обращения, Ответчик предоставил Истцу направление на ремонт №. 

Однако на момент получения направления на ремонт Истец уже отремонтировал автомобиль своими силами. В связи с этим Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении. Ответчик требования Истца не удовлетворил. Согласно предоставленного истцом экспертного заключения сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля значительно превышает выплаченную ответчиком по делу сумму. Обоснование выплаченной суммы не предоставлено ни потерпевшему ни суду.

С учетом изложенного, Ответчик обязан возместить Истцу расходы на восстановление Застрахованного автомобиля за вычетом франшизы и суммы возмещения на восстановление автомобиля, выплаченной Истцу в рамках отношений по деликтному страхованию, то есть 108 986,11 руб. (414 815,04 - 6 000,00 - 299 828,93).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца в судебное заседание представлено заключение экспертов ООО «Краевая Оценочная Компания» № от 18.04.2016г. Согласно экспертного заключения № от 18.04.2016г., стоимость устранения дефектов без учета износа 398 192.58 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 73 688.01 руб. 

Суд, изучив заключение эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания», предоставленное истцом в обоснование своих требований, приходит к выводу, что предоставленное истцом экспертное заключение ООО «Краевая Оценочная Компания» № от 18.04.2016г., может быть положено в основу судебного решения, поскольку оно выполнено в экспертном учреждении, квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведения экспертиз данной категории, подтвержденными его дипломом, имеющим соответствующий опыт работы в данном виде экспертиз, состоящем в реестре экспертов-техников, с использованием всех технических норм и правил проведения экспертизы, установленных действующим законодательством, с применением правил Единой методики определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Установленные экспертом повреждения автомобиля истца полностью совпадают с повреждениями, указанными в справке о ДТП.

Судом установлено, что сумму страхового возмещения в недостающей части, которую ответчик СПАО «РЕСО - Гарантия» обязан произвести, в пределах размера причиненного вреда на день рассмотрения дела в суде составит 98 324 рублей. 

Заявленные истцом требования о взыскании уплаченной им суммы за производство экспертизы по оценке суммы восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, в размере 6 000 рублей, по мнению суда, подлежат удовлетворению, т.к., судом установлено, что данные суммы были уплачены истцом за производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках произошедшего и заявленного ДТП и относится к судебным издержкам. 

Судом установлено, что в установленный законом срок ответчиком страховое возмещение не произведено, мотивированный отказ в признании ДТП страховым случаем в адрес истца направлен не был. 

Все это свидетельствует о том, что ответчик не желает добровольно исполнять взятые на себя по ДСАГО обязательства. 

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, так далее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. 

В данном случае обязательства возникли не из исключительно из договора, ОСАГО, а из деликта, мировое соглашение о размере страхового возмещения заключено не было, следовательно, размер неустойки необходимо исчислять из общей стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС. 

В части взыскания неустойки по правилам договора ОСАГО, суд, руководствуется положениями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» согласно которых, «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

При этом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Как следует из п. 13 Постановления ВС РФ № 20, финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), является страховой услугой. При этом цена страховой услуги — это страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Соответственно, Ответчик нарушил сроки оказания страховой услуги Истцу, который является потребителем, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов страховой премии, за которою покупается страховая услуга.

Страховая премия составила 62 959.56 рублей. Со дня следующего за днем, не позднее которого ответчик обязан был выплатить страховое возмещение, на момент подготовки искового заявления прошло 300 дней. 

Таким образом, суд считает необходимым произвести следующий расчет неустойки: размер неустойки за период с 28.04.2017 года по 22.02.2018 года (дата обращения в суд) составит:

62 959.56х300 дней = 2924812 рублей- сумма неустойки за весь период неисполнения обязательств.

При обсуждении вопроса о взыскании суммы неустойки за нарушение прав потребителя, суд учитывает, период нарушенного права, степень вины ответчика, нормы и требования действующего законодательства и считает, что заявленные требования по взысканию неустойки подлежат удовлетворению в части. Учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, то, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Учитывая, что сумма, подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии, применив положения ст.333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что обязательства Ответчика перед Истцом возникли не в следствии оказания Ответчиком страховой услуги по договору страхования, стоимость которого определяется размером страховой премии, а в следствии причинения вреда лицом, гражданско- правовая Ответственность которого была застрахована Ответчиком т.е. из внедоговорных отношений (страхового случая) а Ответчик обязан оказать услугу по уплате денег (осуществить страховое возмещение) стоимость которой определяется согласно Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 119 от 14 декабря 2015г. и рассчитывается на основании Положения о Единой методике...а также зависит от размера ущерба причиненного ДТП.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Обязательства возникли не из договора, а из деликта, мировое соглашение о размере страхового возмещения заключено не было, следовательно, размер неустойки необходимо исчислять из общей стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС.

Согласно п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14 декабря 2015 г, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов Страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и документы о событии, имеющем признаки страхового случая и принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

При признании события страховым случаем:

Определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, подготовить и утвердить Акт о страховом случае.

Согласно абз. 4 п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о возмещении причиненного ему действиями страховой компании морального вреда в сумме 10000 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенные в материалах дела обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав ФИО2 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, наличие частичной добровольной выплаты страхового возмещения, и считает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом 23.05.2017 года направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд считает, что заявленное требование о взыскании штрафных санкций за несвоевременное соблюдение требований действующего законодательства и нарушение прав истца подлежит удовлетворению в размере 80 641 рублей (161 283 рублей /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на составление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., которые подтверждены документально. Предоставленная доверенность выдана истцом для представления его интересов по факту ДТП, являющегося предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения – 98 324 (девяносто восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 80 641 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок один) рубль, компенсацию морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 5713 (пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 30 дней со дня его провозглашения.

Судья : Н.М. Новикова