К делу №2-2164/2024 г.

УИД №23RS0001-01-2024-003567-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» ноября 2024 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Абинского района Мещерякова Г.А.,

истца Матюшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшовой Н.В. к Пономаревой В.М. о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, утраченного заработка и понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Матюшова Е.В. обратилась в суд с иском Пономаревой В.М., в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, потерю в заработке в размере 7 102 рублей 98 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Требования мотивировала тем, что постановлением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес>, Пономарева В.М., причинила телесные повреждения Матюшовой Н.В., от которых последняя испытала физическую боль, не влекущие за собой вреда здоровью. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> После причинения Матюшовой Е.В. телесных повреждений она испытывала чувство боли и дискомфорта. Истец 9 дней находилась на больничном, не посещала работу и не выходила из дома, чтобы никто из знакомых не увидел ее в таком виде. Матюшова Е.В. до настоящего времени испытывает моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с Пономаревой В.М. компенсацию морального вреда. В связи с вышеизложенным истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Матюшова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления.

Ответчик Пономарева В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Помощник прокурора Абинского района Мещеряков Г.А. полагал необходимым взыскать с Пономаревой В.М. компенсацию морального вреда в разумных пределах, потерю заработка в размере 7 102 рублей 98 коп., а также судебные расходы.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пономарева В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Как установлено постановлением Абинского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес>, Пономарева В.М. причинила телесные повреждения Матюшовой Е.В., не влекущие вреда здоровью. 

В заключении № эксперта 

<

данные изъяты>

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В данном случае, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

На сновании п.25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения морального вреда Матюшовой Е.В. в связи с совершением Пономаревой В.М. в отношении нее правонарушения, связан с ее переживаниями и нравственными страданиями, является очевидным и установлен в судебном заседании.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При принятии решения о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования о разумности и справедливости, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, ввиду чего полагает необходимым удовлетворить требование Матюшовой Е.В., и взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно справке руководителя 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Матюшова Е.В. работает в данной организации в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матюшова Е.В. находилась на больничном. Ее среднедневной заработок для оплаты больничного составил 

<

данные изъяты>. За 9 дней больничного ей начислено 

<

данные изъяты> коп. Средний дневной заработок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за 9 дней работы в 

<

данные изъяты>» заработок Матюшовой Е.В. должен был бы составлять 

<

данные изъяты> коп. Однако в связи с нахождением Матюшовой Е.В. на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом, потеря в заработке Матюшовой Е.В. составила 7 102 рубля 98 коп., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пономаревой В.М.

Принимая решение по делу относительно требований Матюшовой Е.В. о взыскании с Пономаревой В.М. понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом Матюшовой Е.В. были оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 206 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Пономаревой В.М. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Матюшовой Е.В. и взыскании с ответчика Пономаревой В.М. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, потерю в заработке в размере 7 102 рублей 98 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, утраченного заработка и понесенных судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, компенсацию потери в заработке в размере 7 102 (семи тысяч ста двух) рублей 98 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий