УИД: 50RS0№-82 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Франшиза КМ», ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать солидарно с ООО «Франшиза КМ», ИП ФИО3, ИП ФИО2 денежные средства в размере 85 922 руб. 10 коп., уплаченные по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, начисленную из расчета 3% в сутки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 922 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на оказание юридических услуг в размере 37 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством совершения конклюдентных действий в виде произведения оплаты за предлагаемые к оказанию услуги возмездного характера за участие в тренинг-курсе «Клуб Миллионеров» 39 поток по тарифу «ONLINE Стандарт», в размере 99 000 руб., присоединился к условиям оферты на оказание договора об оказании услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оказываемых ООО «Франшиза КМ», ИП ФИО3 и ИП ФИО5 Оплата была произведена за счет заемных кредитных денежных средств на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора №. В силу не предоставления полной информации об участии в тренинг-курсе «Клуб Миллионеров» он обратился в службу поддержки о возврате проведенного платежа. Однако ему сообщили, что в случае если сумма предоплаты была внесена клиентом в счет оплаты по специальной цене, то при отказе клиента от исполнения договора задаток не возвращается. В добровольном досудебном порядке спор разрешить не удалось, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Ответчики ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Франшиза КМ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, направили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 указанного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из анализа содержания статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 указанного кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к условиям оферты ООО «Франшиза КМ», ИП ФИО3, ИП ФИО2 на оказание договора об оказании услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за участие в тренинг-курсе «Клуб миллионеров» на 39 поток по тарифу «ONLINE Стандарт» за счет заемных кредитных денежных средств на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора № (л.д. 37-39). 

Стоимость услуг по договору составляет 99 000 руб., общая стоимость покупки с учетом скидки составила 85 922 руб. 10 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу поддержки с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств (л.д. 20), в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 сообщено об отказе возврате денежных средств (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены досудебные претензии, а ДД.ММ.ГГГГ – заявление о расторжении договора (л.д. 21-27, 29).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 4 названного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из пояснений истца следует, что подробная и достоверная информация на приобретаемый курс, его комплектации и содержание не была доведена до потребителя в полном объеме до его приобретения.

Ответчиками доказательств того, что полная и подробная информация о курсе была доведена до истца до его оплаты, суду не представлено.

Согласно условиям заключенного договора Клиент имеет право отказаться исполнения договора в любое время, предупредив об этом исполнителя не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения исполнения договора и оплатив услуги, фактически оказанные исполнителем до получения письменного уведомления об отказе, а также возместив расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением или подготовкой к исполнению договора. При этом сумма таких расходов не может быть меньше 10000 руб. Сумма таких расходов включает в себя стоимость всех материалов, организационных расходов, стоимость аренды помещения и иные расходы. Все комиссии платежных систем, взимаемые с исполнителя в связи с осуществлением возврата денежных средств Клиенту, оплачиваются Клиентом и удерживаются Исполнителем из возвращаемой суммы. Перечисленные выше суммы удерживаются Исполнителем из суммы, уплаченной Клиентом в качестве аванса или задатка. В случае если сумма предоплаты была внесена Клиентом в счет оплаты по специальной цене, то при отказе Клиента от исполнения настоящего Договора задаток не возвращается (п. 5.8).

Клиент имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора в течение 36 часов с момента его заключения, предупредив об этом Исполнителя по электронной почте, либо в течение 1 часа после завершения первого занятия из серии занятий, входящих в тренинг-курс "Клуб Миллионеров". В таком случае возврату подлежит вся сумма, оплаченная Клиентом по настоящему Договору в качестве аванса или задатка, без удержания каких-либо расходов (даже при их фактическом наличии) (п. 5.9).

Вместе с тем, в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Данные положения договора ущемляют права потребителя, равно как и установленное п. 1.1 условие «Специальной цены», которое устанавливает, что предоплата услуги по Специальной цене считается задатком, а не авансом, также как и условия п. 7.7. Договора, предусматривающие отказ от взыскания процентов по денежным обязательствам.

Согласно ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная возможность одностороннего отказа от договора оказания услуг предусмотрена ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, истец был вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны.

Материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчиков требования о расторжении договора и возврате, уплаченных денежных средств, одно оно не было удовлетворено.

Таким образом, истец, заявляя об отказе от получения услуги, действовал добросовестно и доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиком фактически понесены расходы в связи с предоставлением услуг истцу, суду также не представлено.

Довод ответчиков, что оплаченная истцом сумма является платой за получение простой (неисключительной) лицензии на авторские материалы тренинга и не подлежит возврату, не обоснован.

В соответствии с п. 3.2. Оферты Исполнитель настоящим предоставляет Клиенту на весь срок действия настоящего Договора простую (неисключительную), отзывную, ограниченную лицензию на использование Материалов без ограничения территория ее действия и не подлежащую передаче или уступке третьим лицам…. Лицензия считается предоставленной с момента заключения настоящего Договора.

Вместе с тем, какие-либо материалы истцу не передавались, акт о передаче таких материалов отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возврате уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств в размере 85 922 руб. 10 коп. обоснованы. 

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца о солидарном возмещении денежных средств с трех ответчиков не имеется, поскольку денежные средства были перечислены в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП ФИО2, с которой и подлежит взысканию указанная сумма. 

Обосновано и требование истца о взыскании неустойки.

Так, в силу п. 1. ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3. ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет 3% цены выполнения работ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так, согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 922 руб. 10 коп. Данный расчет признается судом верным, а, следовательно, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком были нарушены предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" права потребителя, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности, п. 5 ст. 13, ст. ст. 20 - 22, 30 - 31 Закона).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 88 422 руб. (85 922,10 + 85 922,10 + 5000)/2).

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 37 000 руб. (л.д. 48-50).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает обстоятельства дела, его сложность и количество судебных заседаний, фактическое участие представителя в рассмотрении дела и объем проведенной им работы, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования следует взыскать государственную пошлину в размере 5 803 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН: 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг, в размере 85 922 руб. 10 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 922 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 88 422 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 803 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина