Дело № 2-1006/2017 Принято в окончательной форме 28.04.2017.

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 апреля 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Осовской Ю. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ярославльлифт» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ,

установил:

АО «Ярославльлифт» обратилось в суд с иском к ответчику об устранении препятствий к допуску в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для выполнения работ по прочистке вентиляционного канала, выполнения восстановительных работ в квартире.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Ярославльлифт» и собственниками (нанимателями) жилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> заключен договор НОМЕР управления многоквартирным домом. В целях исполнения условий договора управления и на основании «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением правительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было проведено обследование вентиляционного канала на кухнях квартир НОМЕР и НОМЕР 

<

адрес> специализированной организацией ЯОО ОООО ВДПО с составлением соответствующих актов. При осмотре вентиляционного канала кухни обнаружено, что вентканал 

<

адрес> находится в нерабочем состоянии в связи с завалом в 

<

адрес> на уровне 1,5 метров от пола с указанием на необходимость пробивания стены вентканала 

<

адрес> для устранения завала. Собственник 

<

адрес> ФИО1 допускать работников АО «Ярославльлифт» для проведения данных работ отказалась, о чем был составлен соответствующий акт, что явилось причиной обращения в суд с иском. 

В судебном заседании представитель истца АО "Ярославльлифт" по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования АО "Ярославльлифт", дополнительно пояснил, что в вентиляционной шахте произошел завал, вины ответчика в этом нет. При демонтаже плитки ответчику будет причинен ущерб, ответчик предлагала управляющей компании выполнить после проведения работ восстановительный ремонт. 

Третье лицо - Всероссийское добровольное пожарное общество Ярославское областное отделение Общероссийской общественной организации (далее по тексту - ЯОООООО ВДПО) в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Ярославльлифт» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 51-53), согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирована в указанной квартире (л.д. 32). 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Ярославльлифт» и собственниками (нанимателями) жилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> заключен договор НОМЕР управления многоквартирным домом (л.д. 7 — 21).

В целях исполнения условий договора управления и на основании «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением правительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было проведено обследование вентиляционного канала на кухнях квартир НОМЕР и НОМЕР 

<

адрес> специализированной организацией ЯОО ОООО ВДПО с составлением соответствующих актов. 

При осмотре вентиляционного канала кухни обнаружено, что вентканал 

<

адрес> находится в нерабочем состоянии в связи с завалом в 

<

адрес> на уровне 1,5 метров от пола с указанием на необходимость пробивания стены вентканала 

<

адрес> для устранения завала.

Однако собственник 

<

адрес> ФИО1 допускать работников АО «Ярославльлифт» для проведения данных работ отказалась, что подтверждается актом. На неоднократные устные и письменные предложения допустить работников АО «Ярославльлифт» для прочистки вентканала ФИО1 отвечала отказом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «Ярославльлифт» повторно попыталось вручить собственникууведомление о допуске в квартиру, но собственника в квартире не оказалось. В присутствиисобственника 

<

адрес> был составлен акт об отсутствии собственника 

<

адрес>.

В акте обследования 

<

адрес> АО «Ярославльлифт» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что в квартире необходимо произвести вскрытие стены в кухне на уровне 1,2-1,5м от пола для устранения неисправности системы вентиляции. Собственник указанной квартиры отказалась дать согласие для производства работ по устранению завала вентиляционного канала. 

В адрес собственника 

<

адрес> АО «Ярославльлифт» направляло предписание об обеспечении доступа в жилое помещение (л.д. 28).

Согласно ответу ЯОО ОООО ВДПО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на запрос АО «Ярославльлифт» обследование вентиляционного канала в помещении кухни в квартире по адресу 

<

адрес> на предмет наличия завала выполнялось путем введения в канал в нижерасположенной квартире (

<

адрес>) зеркала с фонариком. В результате осмотра был обнаружен завал на уровне 

<

адрес> виде закупоривания шахты канала бетонным раствором. В данном случае прочистка вентканала возможна только путем вскрытия шахты так как данный вентканал является отводом от основной шахты и очистить вентканал путем опускания гири с крыши дома не представляется возможным.

Пунктом 3.2.6 договора управления многоквартирным домом НОМЕР установлено право управляющей компании требовать допуска в заранее согласованное с собственниками время в занимаемое ими жилое/нежилое помещение работников или представителей управляющей организации (в том числе работников аварийной службы) для осмотра технического и санитарного состояния оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварии — в любое время. Обеспечить беспрепятственный доступ к составу общего имущества, находящемуся внутри жилого (нежилого) помещения своими силами и за счет либо к общему имуществу, доступ к которому возможен только через жилое (нежилое) помещение (п. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Аналогичная обязанность установлена п.п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с отсутствием доступа в жилое помещение — 

<

адрес>, истец АО «Ярославльлифт» был лишен возможности устранить неисправности системы вентиляции в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв.Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Отсутствие доступа в квартиру ответчика, для выполнения соответствующих работ, нарушает права и интересы жильцов дома и угрожает безопасности.

Проанализировав содержание Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договора управления, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что поскольку в обязанности истца, как организации осуществляющей управление многоквартирным домом и выполняющей работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, отсутствие доступа в жилое помещение не позволяет АО «Ярославльлифт» установить возможные причины возникновения дефектов, и выработать меры по их устранению, осуществить надлежащее техническое обслуживание и возможный ремонт инженерных систем. Собственники жилых помещений многоквартирных домов, в том числе и ответчики, поскольку в квартирах находятся участки общедомовых коммуникации и инженерных сетей, в свою очередь, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, условия договора управления многоквартирным домом и предоставлять работникам обслуживающей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем, проведения прочисток стояка канализации. 

Материалами дела с достоверностью подтверждено то обстоятельство, что ответчик отказалась предоставить работникам обслуживающей организации доступ в жилое помещение, без наличия на то правовых оснований, что привело к невозможности устранить завал в вентиляционном канале.

Таким образом, суд приходит к выводу о понуждении ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам АО «Ярославльлифт» в квартиру по адресу: 

<

адрес> для выполнения работ по прочистке вентиляционного канала и выполнения восстановительного ремонта помещения после выполнения работ по прочистке вентиляционного канала. 

АО «Ярославльлифт» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ярославльлифт» удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам АО «Ярославльлифт» в квартиру по адресу: 

<

адрес> для выполнения работ по прочистке вентиляционного канала и выполнения восстановительного ремонта помещения после выполнения работ по прочистке вентиляционного канала. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ярославльлифт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Семенова