Дело №

РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года с.Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Акимова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новомакинская средняя общеобразовательная школа» на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Дербенте ФИО1 ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,

установил:

Начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО1 ФИО6. было вынесено постановление о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - МКОУ «Новомакинская средняя общеобразовательная школа».

Директор МКОУ «Новомакинская средняя общеобразовательная школа», не согласившись с постановлением надзорного органа, подала в Сулейман-Стальский районный суд РД жалобу об отмене постановления должностного лица. 

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО1 ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы директора МКОУ «Новомакинская средняя общеобразовательная школа» отказано.

Решением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило. 

Директор МКОУ «Новомакинская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 ФИО8 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ч.1ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В судебном заседании Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ «Новомакинская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 ФИО9. пояснила, что протокол об административном правонарушении рассмотрен должностным лицом без ее участия, она не присутствовала при его рассмотрении, т.к. ей не было сообщено место его рассмотрения. 

Как следует из материалов дела должностным лицом протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКОУ «Новомакинская СОШ» рассмотрен без участия законного представителя «Новомакинская СОШ», который не был извещен в надлежащем порядке о месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Из записи в протоколе об административном правонарушении о дате его рассмотрения усматривается, что рассмотрение протокола назначено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако в этой записи не указано место его рассмотрения (л.д.43-44).

Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В нарушение ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя МКОУ «Новомакинская СОШ» о месте рассмотрения протокола об административном правонарушении № должностным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, т.к. срок привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО1 ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении МКОУ «Новомакинская средняя общеобразовательная школа» отменить, дело направить на новое рассмотрение в ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Судья Л.Н. Акимова