Дело №

УИД № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В., 

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 - законному представителю К.Д.В., ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.Ж.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме Х руб. под Х% годовых на срок Х месяцев по № В соответствии с договором К.Ж.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Установлено, что заемщик К.Ж.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. Х коп., в том числе: Х руб. Х коп. - основной долг, Х руб. Х коп. – проценты за пользование кредитом, Х руб. Х коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. Согласно имеющейся информации наследниками после смерти К.Ж.А. являются: ФИО1, действующий как законный представитель несовершеннолетней дочери К.Д.В., ФИО4, ФИО3. Потенциальным наследникам было направлено требование досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору потенциальными наследниками не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 348 618 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 686 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 - законный представитель К.Д.В.., а также ФИО3 исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой заказной корреспонденцией, в материалах дела имеется ходатайство о применении срока исковой давности. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.Ж.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику К.Ж.А. кредит в сумме Х руб. под Х% годовых на срок Х месяцев, а заемщик К.Ж.А. приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора ежемесячными аннуитетными платежами.(л.д. №). 

Банк выполнил свои обязательства, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита прекратились. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет Х руб. Х коп., в том числе: Х руб. Х коп. - основной долг, Х руб. Х коп. – проценты за пользование кредитом, Х руб. Х коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, что подтверждается расчетом. 

Судом также установлено, что К.Ж.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №)

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1). 

Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом 

<

адрес> Р.О.В., следует, что имеется наследственное дело № к имуществу К.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются принявшие наследство в Х доле каждый: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>; дочь К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>; мать З.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, наименование (тип) транспортного средства: легковой автомобиль, универсал, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя: №, кузов (коляска) №, шасси (рама) - отсутствует, цвет: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, суд находит установленным, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти К.Ж.А., являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, З.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. Наследниками по закону, в соответствии со ст. 1142 и ст. 1142 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: супруг наследодателя - гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, заявлением, удостоверенным Р.О.В., нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отказался от принятия наследства по всем основаниям; внучка наследодателя - гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, мать которой, дочь наследодателя К.Ж.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство в установленный законом срок; внучка наследодателя - гр. К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, мать которой, дочь наследодателя К.Ж.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ, действующая с согласия своего отца ФИО1, принявшая наследство. Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>; Х доли в праве общей долевой собственности квартиры и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находящейся по адресу: 

<

адрес>; Х доли в праве общей долевой собственности АВТОМОБИЛЯ, марки: 

<

данные изъяты>, наименование (тип) транспортного средства: легковой автомобиль, универсал, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя: №, кузов №, цвет: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, прав на денежные вклады, помещенные наследодателем в денежные вклады на счета, с причитающимися процентами, включая право на получение компенсации, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк; садового домика и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, гаража и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, произошло правопреемство после умершей З.С.Д. к ее наследникам, принявшим наследство (ФИО3, К.Д.В..)

Как следует из положений ст.1175 п.1 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года за №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Задолженность до настоящего времени наследниками заемщика не погашена. 

Соответственно на ответчиков/наследников ФИО5, ФИО1 – законного представителя К.Д.В.., ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя К.Ж.А., как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 4 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, с учетом ст.204 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, обязанность по внесению, которых наступило ранее ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежит отказать.

Исходя из согласованного сторонами графика платежей сумма ежемесячного взноса составляла Х рублей, которая состояла из суммы платежа по кредиту и суммы платежа по процентам за пользование кредитом. 

Таким образом, в пределах срока исковой давности задолженность по кредиту составляет 164990,35 рублей, которые подлежит взыскать с ответчиков солидарно. 

Задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности составила Х рублей, в соответствии с п.3 ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в размере 27402,45 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п.Х 

<

данные изъяты>)

Установив, что было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий кредитного договора, с которыми заемщик К.Ж.А. согласилась под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору. 

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил Х – неустойка за несвоевременное погашение кредита, что подтверждается расчетом неустойки, который судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя неустойку соразмерной невыполненным обязательствам. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, из наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом 

<

адрес> Р.О.В. наследственное имущество состоит из: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, наименование (тип) транспортного средства: легковой автомобиль, универсал, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя: №, кузов (коляска) №, шасси (рама) - отсутствует, цвет: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

По сведениям ПАО «Сбербанк» на дату смерти К.Ж.А. - ДД.ММ.ГГГГ - размер денежных средств на счетах, открытых на ее имя составлял Х рублей. 

Рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, наименование (тип) транспортного средства: легковой автомобиль, универсал, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя: №, кузов (коляска) №, шасси (рама) - отсутствует, цвет: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № составляет Х рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость данного имущества в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

К.Д.В.., З.С.Д., ФИО4 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по Х доле каждому на: автомобиль и денежные средства помещенные во вклады ПАО «Сбербанк России. 

В части исковых требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено существенные нарушение договора, таким образом, вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х руб. (л.д.№).

Спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 5165 рублей, т.к. данные расходы подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь статьями 12,56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 – законному представителю К.Д.В., ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и К.Ж.А.. 

Взыскать солидарно с ФИО1 – законного представителя К.Д.В., ФИО4, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 198265,47 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5165 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) М.В. Сапитон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>