РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 04 июня 2021 г.

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Меджидова З.М.,

при секретаре Валиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия и суда, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 670000 (шестьсот семьдесят тысяча) рублей, оплаченные для защиты адвокатам мотивируя свои требования тем, что Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия к производству от 29 сентября 2014 г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

15 ноября 2014 г. протоколом задержания подозреваемого на основании ч. 1 ст. 91 УПК РФ ФИО2 ФИО1 задержан в подозрении совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Бабаюртовского районного суда от 16.11.2014 года в отношении ФИО2 ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

24 ноября 2014 г. ФИО2 ФИО1 постановлением о привлечении в качестве обвиняемого привлечен в качестве обвиняемого предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ

Постановлениями Бабаюртовского районного суда о продлении меры пресечения ФИО2 ФИО1 неоднократно продлевались срок содержания под домашним арестом, и он под домашним арестов находился до 15 октября 2015 года. Он находился под домашним арестом ровно 11 месяцев.

Приговором Бабаюртовского районного суда от 15.12.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04 мая 2011 года №97) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 190 000 рублей (один миллион сто девяносто тысяча) рублей.

Бабаюртовским районным судом 08 июля 2020 вынесен приговор - ФИО2 ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО2 ФИО1 право на реабилитацию.

Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 22.09.2020 года Приговор Бабаюртовского районного суда от 8 июля 2020 года в отношении ФИО2 ФИО1, - оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Арсанбекова Р.К. - без удовлетворения.

В отношения него вынесен оправдательный приговор, и вступило в законную силу.

В течение всего этого времени, он как гражданин Российской Федерации не мог полноправно, как свободный гражданин, жить, попирали его конституционные права в течение длительного времени.

Своими незаконными действиями по отношению к нему правоохранительным органам были нарушены его конституционные права и причинен ему материальный ущерб.

Для защиты своих интересов на предварительном следствии и на суде, заключались соглашения с адвокатами для полноценной защиты, участие на предварительном следствии и на судах 1-й и 2-й и других инстанциях им оплачивались денежные средства за их труд.

Расходы на оплату услуг адвокатов составили - по квитанции от 11.10.2014г. - 100 000руб.; по квитанции от 11.07.2016г. - 75 000руб.; по квитанции от 12.05.2016г. - 20 000руб.; по квитанции от 19.01.2016г. - 35 000руб.; по квитанции от 26.10.2014г. - 40 000руб., по справке от 05.11.2020г. - 300 000 общая сумма составляет 570 000руб.

Им же также понесены расходы, связанные участием адвоката для защиты по уголовному делу, и с составлением искового заявления и представления моих интересов в суде моим представителем в сумме 100 000 (сто тысяча) рублей, которую необходимо взыскать с ответчика на основании статьи 100 ГПК РФ.

Из смысла ст. 1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещения за счет казны РФ, а в случаях предусмотренных законом за счет средств казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленным законом.

Истец по делу ФИО2 в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело без его участия и удовлетворить требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по делу Министерству финансов РФ, надлежащее извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не обеспечил и об уважительных причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело без них не просил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия к производству от 29 сентября 2014 г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

15 ноября 2014 г. протоколом задержания подозреваемого на основании ч. 1 ст. 91 УПК РФ ФИО2 ФИО1 задержан в подозрении совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Бабаюртовского районного суда от 16.11.2014 года в отношении ФИО2 ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

24 ноября 2014 г. ФИО2 ФИО1 постановлением о привлечении в качестве обвиняемого привлечен в качестве обвиняемого предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ

Постановлениями Бабаюртовского районного суда о продлении меры пресечения ФИО2 ФИО1 неоднократно продлевались срок содержания под домашним арестом, и он под домашним арестов находился до 15 октября 2015 года. Он находился под домашним арестом ровно 11 месяцев.

Приговором Бабаюртовского районного суда от 15.12.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04 мая 2011 года №97) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 190 000 рублей (один миллион сто девяносто тысяча) рублей.

Бабаюртовским районным судом 08 июля 2020 вынесен приговор - ФИО2 ФИО1а по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО2 ФИО1ем право на реабилитацию.

Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 22.09.2020 года Приговор Бабаюртовского районного суда от 8 июля 2020 года в отношении ФИО2 ФИО1, - оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения.

В течение всего этого времени, он как гражданин Российской Федерации не мог полноправно, как свободный гражданин, жить, попирали его конституционные права в течение длительного времени.Своими незаконными действиями по отношению к него правоохранительным органам были нарушены его конституционные права и причинен ему материальный ущерб.

Согласно ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Статьями 23 и 46 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени. А так же согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05 г. № 3 определено что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан следует понимать, в том числе и изложение их в служебных характеристиках, заявлениях, адресованных должностным лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

В силу ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрена ответственность государства за незаконные действия его органов. Данная норма конкретизирована в статьях 1069-1071ГК РФ. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Инструкции по применению Положения «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» возмещению подлежат суммы, выплаченные юридической консультации за оказание юридической помощи;

Возмещение убытков, причиненных государственными органами, в результате их незаконных действий (бездействия) следует из требований ст.ст. 11,12,16,1069,1070 ГК РФ.

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ: « Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пересечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.»

Согласно ст. 1064 ГК РФ - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 УК РФ «Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования..».

Привлекая его к уголовной ответственности, прокуратура руководствовалась лишь тем, что якобы совершенно противоправное деяние, и кто-то должен за него ответить.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органами государственной власти или их должностных лиц.

Из смысла ст. 399 УПК РФ следует, что основанием для рассмотрения вопросов о возмещении вреда реабилитированному, является ходатайство реабилитированного.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещения имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ «Право на реабилитацию, в том числе право на возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: - Подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор....»

В отношения Истца вынесен оправдательный приговор, и вступило в законную силу.

Из смысла ст. 1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещения за счет казны РФ, а в случаях предусмотренных законом за счет средств казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленным законом.

Для защиты своих интересов на предварительном следствии и на суде, заключались соглашения с адвокатами для полноценной защиты, участие на предварительном следствии и на судах 1 -й и 2-й и других инстанциях им оплачивались денежные средства за их труд.

Расходы на оплату услуг адвокатов составили - по квитанции от 11.10.2014г. - 100 000руб.; по квитанции от 11.07.2016г. - 75 000руб.; по квитанции от 12.05.2016г. - 20 000руб.; по квитанции от 19.01.2016г. - 35 000руб.; по квитанции от 26.10.2014г. - 40 000руб., по справке от 05.11.2020г. - 300000 общая сумма составляет 570000руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себе возмещение заработной платы, пенсии, пособия, и других средств, которых он лишился в результате незаконного уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по делу доказательства о несении расходов на оплату услуг представителя при подаче данного искового заявления суду не представил, в связи с чем требования в этой части следует оставить без удовлетворения.

Причиненный ФИО2 материальный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить и взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 570000 (пятьсот семьдесят тысяча) рублей, оплаченные для защиты адвокатам. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Пред-ющий Меджидов З.М.