РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород 15.09.2017г.

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.). мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.)р.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить. В жалобе ФИО1 указывает, что не был извещен мировым судьёй о рассмотрении дела об административном правонарушении и, таким образом, был лишен права на защиту.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно протокола (№) (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении (адрес обезличен)2 от 06.03.2017г.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ основан анализе совокупности имеющихся в деле доказательствах и является верным. 

При рассмотрении жалобы, суд рассматривал доводы ФИО1 о не извещении его о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй. Как следует из материалов дела, при составлении протоколов в его отношении, ФИО1, был указан адрес: (адрес обезличен). Данный адрес был указан ФИО1 и в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)., поступившей в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. В материалах дела (л.д. 12а и 12б) имеются почтовые отправления, направляемые мировым судьёй по адресу: (адрес обезличен), в целях извещения ФИО1 о рассмотрении в его отношении дела об административном правонарушении. Однако данные отправления вернулись на судебный участок с отметками ФГУП Почта России об истечении срока хранения. 

По смыслу закона, в случае, если копия постановления, в том числе и о принятии дела к производству, по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то данное лицо считается извещенным надлежащим образом. Суд считает, что мировой судья предпринял все необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о невыполнении требования КоАП РФ об извещении ФИО1 о рассмотрении в его отношении дела об административном правонарушении – суд считает несостоятельным.

Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил ФИО1 соразмерное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)., о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья подпись ФИО2 

Копия верна.

Судья: ФИО2

(данные обезличены)