копия

дело № 2-1657/2023

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ..., обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указав, что ... между ней и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым, он передал ответчикам денежных средств в размере 300000 руб., под 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами. Ответчики приняли на себя обязательство вернуть сумму займа не позднее .... Обязательства ответчиками не исполнены. По состоянию на ... (включительно) общая сумма задолженности, включая проценты составляет 366900 руб., из них 300000 руб. основной долг, 66900 руб. начисленные проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа указанной в п.1.1 настоящего договора в срок указанный в п2.1. настоящего договора, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки ..., цвет кузова серебристый. Наименование (ТИП ТС) легковой, модель, № двигателя №.... Стороны оценили предмет залога в размере 350000 руб. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 366900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6869 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ..., ... Путем передачи предмета залога в собственность ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеются уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80403784959926 и 80403784959384.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. 

Учитывая, что ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же ему денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ней и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым, ФИО1 передала ответчикам денежные средства в размере 300000 руб., под 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами. 

Ответчики приняли на себя обязательство вернуть сумму займа не позднее .... 

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа указанной в п.1.1 настоящего договора в срок указанный в п 2.1. настоящего договора, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки ..., цвет кузова серебристый. Наименование (ТИП ТС) легковой, модель, № двигателя №.... Стороны оценили предмет залога в размере 350000 руб.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств, ФИО2, ФИО3 выдали ФИО1 расписку.

Согласно карточки учета транспортного средства от ..., собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по договору займа, ответчиками не исполнены. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа, который подтвержден распиской, суду не представлено. 

Согласно п. 3.2. договора займа, претензионный порядок урегулирования спора для сторон не обязателен.

Согласно представленного истцом расчета размера задолженности, задолженность ответчиков по договору займа, от ..., по состоянию на ... (включительно), включая проценты составляет 366900 руб., из них 300000 руб. основной долг, 66900 руб. начисленные проценты.

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий договора займа, действующего законодательства, иного расчета задолженности, суду не представлено и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность до договору займа в размере 366900 руб.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., путем его передачи в собственность истца, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. 

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2.2 договора залога движимого имущества, стоимость имущества определена совместно залогодателем и залогодержателем в сумме 350000 руб.

Исходя из названных норм закона, суд, при обращении взыскания на заложенное имущество, считает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости, определённой сторонами в договоре залога в размере 350000 руб.

Иной оценки заложенного имущества суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге транспортного средства. 

Поскольку ответчики ненадлежащим образом не исполнили свои обязательства по договору займа, задолженность своевременно не погасили, что привело к образованию задолженности, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 350000 руб.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

Обращение взыскания на заложенное имущество путем его передачи в собственность истца, при одновременном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа от ... в размере 366900 руб., приведет к двойному взысканию, что нормами ГК РФ не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 366900 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9869 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (... ФИО3 (...) солидарно в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа от ... по состоянию на ... в размере 366900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9869 руб., всего 376769 руб. (триста семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2023 года. 

Судья: подпись Харькина Л.В.