Мотивированное 

решение

 составлено 10.07.2024.

№ 2-3412/2024

50RS0052-01-2024-003370-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки в размере 230 332 рубля, штрафа в размере 115 166 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств ВАЗ 2170 гос.рег. знак № под управлением ФИО3 и Ягуар XF гос.рег.знак № (полис ПАО «САК «Энергогарант» серия ТТТ №) под управлением ФИО2 

В результате ДТП материальный ущерб причинен Ягуар XF гос. рег.знак №

Ответственность виновника ДТП, ФИО3 застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серия ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП, Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО «САК «Энергогарант». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» организовало осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату страхового возмещения в размере 270 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением (№ № с требованием о взыскании ПАО «САК «Энергогарант» суммы недоплаченного страхового возмещения 129 400 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 143 634 рублей за 111 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя, требования ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично: 

В пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 988 рублей. 

В удовлетворении требования Ковтуна к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 129 400 рублей 00 копеек отказано. 

Не согласившись решением финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель обратился в Щелковский суд Московской области с исковым заявлением дело №

Решением Щелковского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования, Заявителя о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» недоплаченного страхового возмещения, неустойки за период с 17.12.2021 года по 17.10.2022 года, компенсацию морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворены частично.

В пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 129 400 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52 000 рублей, почтовые расходы в размере 626 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а также неустойка за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% в день от суммы 400 000 рублей, но не более 299 012 рублей. 

Решение Щелковского суда Московской области ответчиком исполнено частично. 

ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией с требованием о выплаты неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку за данный период Истец о взыскания неустойки не к Финансовому уполномоченному и в суд не обращался. 

Поскольку претензию ПАО «САК «Энергогарант» проигнорировало, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением с требованием о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 332 рублей. 

Решением от 09.02. 2024 года Финансового уполномоченного №№ в требованиях истца о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Решение финансового уполномоченного обоснованным должно быть соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения спора, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. 

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств ВАЗ 2170 гос.рег. знак № под управлением ФИО3 и Ягуар XF гос.рег.знак № (полис ПАО «САК «Энергогарант» серия ТТТ №) под управлением ФИО2 

В результате ДТП материальный ущерб причинен Ягуар XF гос. рег.знак №

Ответственность виновника ДТП, ФИО3 застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серия ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП, Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО «САК «Энергогарант». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» организовало осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату страхового возмещения в размере 270 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением (№) с требованием о взыскании ПАО «САК «Энергогарант» суммы недоплаченного страхового возмещения 129 400 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 143 634 рублей за 111 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя, требования ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично: 

В пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 988 рублей. 

В удовлетворении требования Ковтуна к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 129 400 рублей 00 копеек отказано. 

Не согласившись решением финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель обратился в Щелковский суд Московской области с исковым заявлением дело No2-201/2023. 

Решением Щелковского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования, Заявителя о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» недоплаченного страхового возмещения, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворены частично.

В пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 129 400 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52 000 рублей, почтовые расходы в размере 626 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а также неустойка за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% в день от суммы 400 000 рублей, но не более 299 012 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией с требованием о выплаты неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку за данный период Истец о взыскания неустойки не к Финансовому уполномоченному и в суд не обращался. 

Поскольку претензию ПАО «САК «Энергогарант» проигнорировало, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением с требованием о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 332 рублей. 

Решением от 09.02. 2024 года Финансового уполномоченного №№ в требованиях истца о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Обязательства ответчиком исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 026,73 рублей 73 копейки, из которых 129 400 рублей 00 копеек страховое возмещение, 100 000 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей компенсация морального вреда, 15 000 рублей расходы по оплате услуг независимого эксперта, 52 000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, 626 рублей 73 копейки почтовые расходы, 25 000 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя, 30 000 рублей штраф, 92 000 рублей неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом Финансовый уполномоченный при вынесении решения основывался на том что, Финансовая организация в случае своевременного исполнения вынесенного решения была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. 

Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда Финансовая организация правомерно руководствовалась Решением № У-22-40746/5010-007, то есть до даты вступления в законную силу Решения суда. Исходя из изложенного, подлежит начислению Финансовым уполномоченным неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу Решения суда). 

При этом выплата страхового возмещения после решение суда, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. 

B силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков обязан страховщик страхования, В соответствии со ст.12 п.21 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Выплаты или возмещения Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика.

Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения страховщиком взятых на себя обязательств.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание то, что не смотря на нарушение срока уплаты неустойки, ответчик бездействия в исполнении своего обязательства не допускал.

В пункте 80 постановления Пленума разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № выданного Щелковским городским судом МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» взыскано 319626 руб. 73 коп., а именно: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52000 руб., почтовые расходы в размере 626 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 52 000 руб., штраф в размере 30000 руб., а также неустойка за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1% в день от суммы 400 000 рублей, а именно 92 000 рублей.

Однако, по заявлению Страховщика, ДД.ММ.ГГГГ Щелковский городской суд Московской области вынес Определение об исправлении описки в решении № суда, согласно которого с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% в день от суммы 129400 рублей, но не более 299 012 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о списании со счетов ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежных средств в размере 357 026 руб. 73 коп., а также неустойки в размере 1 % за каждый день начисляемую на сумму 400000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, хотя уже ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 129400 рублей было добровольно перечислено Страховщиком на счет Ковтуна. 

В соответствии с решением суда неустойка составляет 29762 руб.:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 дня

129400 руб.*23дня*1%/ день = 29762 руб.

В соответствии с исполнительным листом неустойка составляет 92000 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 дня

400000 руб.*23дня*1%/день=92000 рубля.

Переплата составляет: 92000руб.-29762руб.= 62238 руб.

Таким образом, переплата по ошибочно выданному исполнительному листу составляет 62238 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства суд уменьшает и определяет к взысканию в размере 50 000 рублей, учитывая при этом пределы, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Снижение неустойки более данного предела нарушит принцип запрета на извлечение преимущества из своего незаконного поведения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательства.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который учитывая применение по настоящему делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова