Дело №... КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

(адрес) ФИО1 29 марта 2024 года

Судья Советского районного суда города ФИО1 И.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.ФИО1 №... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.ФИО1 №... от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. ФИО1, ФИО2 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, и заменить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, на административный штраф. В обосновании указав, что при вынесении постановления суд не учел наличие у ФИО2 заболевания свертываемости крови и другие геморрагические состояния. данное заболевания квалифицируется кодом МКБ-10 №(марка обезличена), согласно перечню заболеваний препятствующих отбыванию административного ареста утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014г. №... препятствует отбыванию административного ареста.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. При этом пояснил, что в настоящее время официально не трудоустроен, детей на иждивении в возрасте до 14 лет не имеет, установлена 3 группа инвалидности, а кроме того имеет заболевание крови.

Иные лица участвующие по делу в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении (адрес) от 24.03.2024г. ФИО2 24.03.2024г. в 08 час. 42 мин, по адресу: г. Н. ФИО1, (адрес), управлял транспортным средством Лада 211540, государственный регистрационный знак (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортным средством, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.1. и 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно Акту освидетельствования (адрес) от 24.03.2024г., показания прибора составил:0,256мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2был согласен.

При этом согласно справке старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. ФИО1 от (дата) ФИО2 (марка обезличена). водительское удостоверение на территории РФ не выдавалось, по состоянию на 24.03.2024г. права управления транспортными средствами гр. ФИО2, (дата) г.р. не имеет.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении (адрес); протоколом (адрес) об отстранении от управления транспортным средством от (дата); Актом (адрес) освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; протоколом об административном задержании 24.03.2024г.; рапортам старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. ФИО1 от (дата); а также их письменными объяснениями по существу обстоятельств совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения.

Административное наказание в виде административного ареста назначено П. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда первой инстанции в силу следующего.

Судом установлено, что согласно сведениям ГБУЗ НО «Городская поликлиника №(адрес) г. Н. ФИО1, ФИО2 (дата) г.р. наблюдается у гематолога поликлиники №... с диагнозом «Антифосфолипидный синдром», код МКБ В68.8. Заболевание относится к группе «Нарушение свёртываемости крови и другие геморрагические состояния».

При таких обстоятельствах усматривается, что ФИО2 поставлен диагноз «Антифосфолипидный синдром», код МКБ В68.8. Указанное заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбывания административного ареста, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) N 1358, вследствие чего препятствует содержанию в местах отбывания административного ареста.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, для смягчения назначенного ФИО2 наказания путем замены административного наказания в виде административного ареста на административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.ФИО1 №... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания, путем замены административного наказания в виде административного ареста на административный штраф в размере 30000 рублей, освободив ФИО2 от отбывания административного наказания в виде административного ареста.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.ФИО1 №... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. ФИО1

Копия верна. Судья. И.С. ФИО1