Дело № 2-1129/2017 23 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Пономаревой Ю.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Лэй ФИО13 о взыскании материального ущерба

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лэй ФИО14 и просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате в сумме 

<

данные изъяты>, сумму расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг по проживанию граждан ФИО2 и ФИО3, согласно условиям договора наниматель принимает во временное пользование за установленную плату койко-место в помещении № в жилом доме для проживания по адресу: 

<

адрес>. Стоимость проживания составляет 

<

данные изъяты> за одного постояльца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица выполняла условия договора и производила оплату, с ДД.ММ.ГГГГ постояльцы ФИО2 и ФИО3 продолжают проживать 

<

данные изъяты>, однако, Лэй ФИО15 судьбой граждан не интересуется, постояльцев из пансионата не вывезла, оплату по договору не производит. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4, ФИО3 был заключен договор пожизненного проживания и содержания в пансионате. Согласно условиям данного договора Лэй ФИО16 была назначена представителем для заключения договора с пансионатом по оплате услуг, в связи с чем ответчице была передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленный иск поддержала, пояснила, что на данный момент ФИО2 и ФИО3 находятся в социальных учреждениях, задолженность по оплате предоставленных ФИО2 и ФИО3 услуг не погашена. В ходе проживания третьих лиц в пансионате, стоимость услуг повышалась. Составляли соответствующий договор, с указанием повышенной цены, данные договоры ответчик не подписывала. На каждый месяц составлялся отдельный договор.

Ответчик ФИО5 ФИО17 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Алипа А.С.

Представитель ответчик адвокат Алипа А.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее заявленный иск не признавала, указывала, что на спорный период договор между сторонами не заключался, стоимость оказанных услуг не согласовывалась.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО6

Представитель третьих лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленный иск поддержала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом в ходе рассмотрение дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3. В. и ФИО8-ооловной заключен Договор пожизненного проживания и содержания в пансионате (л.д. 15),в соответствии с п. 2 которого истец назначает ФИО8 ооловну своим уполномоченным представителем для заключения договора с пансионатом и по оплате его услуг и для защиты интересов истца в любом лечебном или ином учреждении. ФИО2 и ФИО3 передают Лэй ФИО19 

<

данные изъяты> на расходы, связанные с пожизненным проживанием истца и ФИО3 в пансионате для граждан пожилого возраста и инвалидов (пункт 7 договора).

Лэй ФИО20 в интересах ФИО2 и ФИО3 заключила Договор на оказание услуг по проживанию №, в соответствии с которым истцу и ее сыну предоставлены койко-места в жилом доме для проживания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16). При этом, как усматривается из текста договора, договор заключен между ФИО2, ФИО3, сторона, предоставляющая услуги, её организационно-правовая форма в тексте договора не указана.

Как усматривается из Договора на оказание услуг по проживанию № срок проживания постояльца определяется с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2), сумма проживания 

<

данные изъяты> в месяц (пункт 3.1), наниматель обязуется своевременно оплатить всю сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, договор считается расторгнутым.

В последующем, без указания стороны оказывающей услуги, составлялись договоры № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 31), № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Все указанные договоры ФИО8 ооловной не подписывались, иным способом объем и стоимость оказываемых услуг не согласовывалась, акты выполненных работ за указанные периоды подписаны получателями услуг ФИО2 и ФИО3 (л.д.20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36), доказательств того, что Лэй ФИО18 приняла услуги по указанным договорам материалы дела не содержат. Более того, в реквизитах сторон в договорах указан индивидуальный предприниматель ФИО7

Таким образом, доказательств того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком был заключен договор и достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора найма койко-места, истцом суду не предоставлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В рамках приведенных договоров, на истца ответчиком Лэй ФИО21 не возлагались обязанности по приобретению для ФИО2 и ФИО3 лекарственных средств с обязательством их дальнейшей оплаты, из предоставленных чеков не усматривается, что указанные лекарственные средства были приобретены именно в интересах третьих лиц, по их поручению (л.д. 12-14), а также то, что данные лекарства были предписаны для приема третьим лицам соответствующим специалистом.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного иска суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом изложенного, принимая во внимание то, что в иске ФИО1 отказано в полном объеме, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО22 к Лэй ФИО23 о взыскании материального ущерба– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017