№ 12-255/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000416-14

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Сарибекян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Русакова Д.В. на постановление врио руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области ФИО1 № *** от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Уралэлектромедь» (далее – АО «Уралэлектромедь»),

установил:

обжалуемым постановлением АО «Уралэлектромедь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник юридического лица обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку 10.04.2023 общество отчиталось по основной площадке, а в указанных Управлением филиалах медицинские услуги не оказываются. Вместе с тем, 02.05.2023 нулевые отчеты были направлены, то есть нарушение устранено добровольно. Также указала на включение общества в федеральный реестр «Всероссийская книга почета», победу в конкурсе организаций высокой социальной эффективности.

Законный представитель общества и представитель надзорного орагана, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом изложенного, полагаю возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке.

В письменном отзыве врио руководителя Управления Свердловсстата ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку срок для предоставления отчетности установлен длительный – более 3 месяцев после окончания года. Кроме того, АО «Уралэлектромедь» сослалось на то, что полагало необязательным направлением отчетов по двум филиалам, хотя юридическому лицу и другим филиалам отчет предоставило. Указывает, что вопрос о признании нарушения малозначительным получил оценку в постановлении при рассмотрении дела, оснований для применения данных положений закона не усматривает. 

Защитник Сарибекян А.С. доводы жалобы поддержала, указав, что обществом приняты все меры для исключения подобных нарушений, в том числе издан новый приказ с обновленными сроками направления отчетности.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав защитника, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Как усматривается из материалов дела, АО «Уралэлектромедь», в нарушение положений статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», пунктов 4, 7 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2020 № 620, в установленный срок, не позднее 24:00 10.04.2023, не предоставило первичные статистические данные по форме № 1-здрав за 2022 год, что явилось основанием для составления в отношении АО «Уралэлектромедь» 11.05.2022 протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Исследованным доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения. 

Вина юридического лица установлена при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. При рассмотрении дела установлено, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства. 

Действия АО «Уралэлектромедь» правильно квалифицированы по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не допущено. Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лиц о доказанности вины АО «Уралэлектромедь» в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Существенных нарушений требований процессуального закона при производстве по делу не допущено. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сам факт нарушения срока предоставления в органы статистического учета оформленных в установленном порядке сведений, с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований закона, пренебрежительного отношения к возложенной на АО «Уралэлектромедь» обязанности по своевременному направлению статистических данных в административный орган, содеянное обществом не может расцениваться как малозначительное деяние, так как оно полностью соответствует объективной стороне административного правонарушения.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области ФИО1 № *** от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Уралэлектромедь» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова