Дело № 1-262/2024

64RS0046-01-2024-001888-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А., 

при секретаре Чибисовой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпак Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Логиновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, официально не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

16 февраля 2024 года примерно в 01 час 50 минут (по местному времени), ФИО2, находился на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, где на земле обнаружил платежную (банковскую) карту с фрагментом №** **** № на имя Потерпевший №1, с бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «PayPass». Здесь в указанное время, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Затем, ФИО2 руками взял вышеуказанную платежную (банковскую) карту, которую стал удерживать при себе.

После этого, 16 февраля 2024 года в период времени с 01 часа 59 минут до 06 часов 51 минуты (по местному времени), ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, находящиеся на расчетном счету №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием платежной (банковской) карты с фрагментом №** **** №, с бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «PayPass», путем оплаты покупок в магазинах на следующие суммы:

-234 руб. 99 коп. магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

-865 руб. 29 коп. магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-8 руб. 99 коп. магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-838 руб. 86 коп. магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-320 руб. 13 коп. магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-618 руб. 00 коп. магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-160 руб. 00 коп. магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-618 руб. 90 коп. магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-373 руб. 95 коп. магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-667 руб. 40 коп. магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-374 руб. 42 коп. магазин «Спутник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь им. ФИО5, 

<

адрес> «Б»; 

-299 руб. 98 коп. магазин «Спутник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь им. ФИО5, 

<

адрес> «Б»; 

-359 руб. 97 коп. магазин «Спутник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь им. ФИО5, 

<

адрес> «Б»; 

-443 руб. 22 коп. магазин «Спутник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь им. ФИО5, 

<

адрес> «Б»; 

-810 руб. 17 коп. магазин «Спутник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь им. ФИО5, 

<

адрес> «Б»; 

-207 руб. 99 коп. магазин «Спутник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь им. ФИО5, 

<

адрес> «Б»; 

-7 руб. 99 коп. магазин «Спутник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь им. ФИО5, 

<

адрес> «Б»; 

-45 руб. 00 коп. магазин «Спутник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь им. ФИО5, 

<

адрес> «Б»; 

Таким образом, 16 февраля 2024 года в период времени с 01 часа 59 минут до 06 часов 51 минуты (по местному времени), своими преступными действиями ФИО2 совершил хищение денежных средств на общую сумму 7 255 руб. 25 коп., с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места совершения преступления, пояснил, что 16.02.2024 г. г. нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, которой он решил воспользоваться, чтобы оплатить свои покупки, после чего в магазинах, указанных в описательной части приговора, совершил покупки 16.02.2024 г. г. на общую сумму 7 255 руб. 25 коп.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него в пользовании находилась платежная карта ПАО Сбербанк. Утром 16.02.2024 г. г. в своем сотовом телефоне он обнаружил смс-сообщения от номера 900, о списании денежных средств с его банковской карты, к которым он никакого отношения не имеет, всего с его карты были списаны денежные средства в сумме 7255 руб. 25 коп. Причиненные ему ущерб, на момент совершения преступления, не являлся значительным, средней месячный заработок его составлял примерно 70000 руб., проживает он совместно со своей матерью, которая также получает пенсию, живут они в своем жилье, с матерью у них общее хозяйство. 

заявлением Потерпевший №1 от 16 февраля 2024 года, согласно которого, он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое 16.02.2024 г. похитило денежные средства в сумме 7 255 руб. 25 коп. с его расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк, воспользовавшись платежной (банковской) картой с фрагментом номера №** ****№ (т. 1 л.д. 7).

протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2024 года, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei» модели«MGA-LX9N». (т. 1 л.д. 8-18).

справкой из ПАО Сбербанк, согласно которой установлено, что расчетный счет №, открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 30).

протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2024 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51). В последствии указанные товарные чеки были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 119-129).

протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2024 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Спутник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО9, 

<

адрес> «Б». В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения на CD-RW диске за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58).

протоколом выемки от 28 февраля 2024 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте по дебетовой карте №** **** 2582, расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, за 16.02.2024 г. (л.д. 100-102).

протоколом осмотра документов от 29 февраля 2024 года, согласно которого осмотрена история операций по дебетовой карте по дебетовой карте №** **** 2582, расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, за 16.02.2024 г., изъятая в ходе выемки от 28.02.2024 г.

протоколом осмотра предметов от 29 февраля 2024 года, согласно которого осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Спутник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь им. ФИО5, 

<

адрес> «Б», хранящиеся на CD-RW диске за 16.02.2024 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.02.2024.(л.д. 110-115, 116)

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего, уличающие ФИО2 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимого, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств путем оплаты за приобретаемый товар. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО2 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, к которым суд относите его первоначальные объяснения, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, состояние его здоровья (все имеющиеся у него заболевания), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, неофициально трудоустроен, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, не судим, а также, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО2 следует назначить с применением ст.64 УК РФ, то есть суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте №******№, расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, CD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Спутник», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья : (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>